Эссе петр 1 гений или тиран. Презентация на тему "Пётр I: герой или тиран?"
Петр Первый - одна из самых величественных и неоднозначных фигур в истории Российского государства - привлекал к себе внимание многих писателей.
Алексей Толстой не составил исключения. Он обращался к образу Петра неоднократно - в написанном сразу после революции рассказе «День Петра», в пьесе «На дыбе». Углубляясь в петровскую эпоху, Толстой пытался лучше понять современность. Шло время, и взгляды писателя менялись. Если в «Дне Петра» явственно звучит мысль о тщетности отдельной, даже самой незаурядной личности повлиять на ход истории, то в пьесе Петр - трагическая фигура, пытающаяся в одиночку проводить преобразования в России.
Личность Петра была так притягательна для Толстого еще и потому, что по своим политическим взглядам писатель был сторонником укрепления российской государственности. Главным для него было «укрепление русской государственности, восстановление в разоренной России хозяйственной жизни и утверждение великодержавности России», как он писал накануне возвращения из эмиграции в «Открытом письме Н. В. Чайковскому». Толстой не разделял коммунистической идеологии, однако объявил о готовности сотрудничать с коммунистами, так как считал, что единственной политической силой, способной выполнить задачи укрепления России, является большевистское правительство.
Но после возвращения на Родину писатель оказался в трудном положении. Пролетарская критика относилась к нему настороженно, считая чуть ли не контрреволюционером, поэтому «процесс художественного вживания в современность» растянулся на многие годы. И лишь в 1930 году, когда вышла в свет первая книга романа о Петре Первом, в судьбе Алексея Толстого наступил переломный момент. Книга оказалась чрезвычайно актуальной и своевременной, ее пафос преобразования и переустройства жизни как никогда отвечал злобе дня.
В романе Толстого Петр представлен и как человек, и как государственный деятель. Подробно описывая детство, юность, период мужания будущего царя, автор изображает его характер в развитии, отмечая не только положительные стороны личности, но и отрицательные. Толстой старается быть беспристрастным, он описывает немало страшных, кровавых сцен, как, например, стрелецкий бунт, стремясь как можно более точно передать исторический колорит той эпохи, не увлекаясь собственными оценками и не пытаясь судить о поступках персонажей с точки зрения современной ему морали. Рисуя портрет Петра, он избегает идеализации и создает полноценный характер крупного государственного деятеля, озабоченного идеей укрепления и преобразования российского государства.
Толстой постоянно сравнивает Петра с двумя другими персонажами - князем Василием Голициным и шведским королем Карлом XII.
Князь Василий Голицын - человек с европейским образованием, прогрессивно мыслящий, прекрасно понимающий, что без реформ Россия развиваться не может. Он полон проектами преобразования, однако до их реализации дело не доходит - Голицыну не хватает государственной воли. Неудача Крымского похода показала отсутствие у него также полководческого таланта.
Карл XII - человек иного склада, иного характера. Его отвагой, удачливостью и воинскими подвигами восхищается вся Европа. Воля Карла в состоянии преодолеть любые преграды, но молодому королю откровенно не хватает государственного мышления; все его мысли о себе, о собственной славе.
Петр Первый выгодно отличается от них обоих. Он талантлив, обладает незаурядной силой воли, активен и деятелен, и его способности направлены во славу России, а не на возвышение собственной личности. Петр упорен в достижении цели и не теряет присутствия духа при временных поражениях. Он из тех людей, которые
учатся на своих и чужих ошибках. Так, он вынес хороший урок из первоначальных неудач в Северной войне, и под его руководством русская армия постепенно стала сильнейшей в Европе.
Одним из несомненных талантов Петра было умение заметить и выделить среди прочих людей неординарных, деловых, тех, на кого он мог опереться в своем многотрудном деле. При его выборе принадлежность к знатному роду не давала никаких привилегий. «Знатность по годности считать» - такое правило ввел молодой царь. Он мог возвысить и приблизить к себе сына мелкого торговца и разжаловать тех, кто ни на что не был способен. В этом плане показательна судьба боярина Буйносова, полностью доказавшего свою неспособность вести государственные дела и завершающего свою карьеру в должности царского шута.
С другой стороны, есть целая группа персонажей, которые достигают успеха и благополучия, опираясь лишь на собственные силы. Таково, например, семейство Бровкиных. Иван стал негоциантом, Алеша - подполковником русской армии, Санька покорила Париж. Разумеется, нельзя не упомянуть и Александра Меншикова - самого яркого среди «восходящих» персонажей. Мальчишкой он торговал пирогами, а позже стал первым помощником Петра. Постепенно Меншиков вырастает до крупного государственного деятеля, полководца и дипломата. Это тип идеального исполнителя, несмотря на то, что он не без грешка и иногда бывает нечист на руку. Петру приходится его сурово наказывать, но тем не менее Меншиков остается царевым любимцем.
В романе очень много талантливых людей: это и художник-самоучка Андрей Голиков, мастеровой Кузьма Жемов, кузнец Кондрат Воробьев. Толстой убежден в талантливости русского человека, и царь Петр в своих реформах опирался прежде всего на эту черту национального характера.
Но автор не приукрашивает реальную жизнь и характер персонажей, стремясь к наиболее полному отражению исторической правды. То, что Петр часто отвечал жестокостью на жестокость, «варварскими средствами» боролся против варварства, показано в романе очень убедительно.
Не будем забывать, что строительство новой столицы на костях тысяч и тысяч людей, массовые казни и преследования старообрядцев - все это тоже деяния Петра.
Таким образом, фигура Петра весьма противоречива, и его нельзя оценивать однозначно положительно. Разумеется, он - созидатель. Но он и тиран, ведь историческая необходимость не может оправдать преступление, а идея государственности не может быть поставлена выше человеческой жизни.
Россия, 17 век. Мировоззрение, обычаи и нравы, а также религиозные верования в государстве консервативны и неизменны. Они будто бы застыли, как муха в янтаре. И могли бы этой мухой остаться ещё на полтысячи лет, если бы… Если бы к штурвалу не пришел деятельный и активный, любознательный и непоседливый, всем на свете интересующийся и работы не боящийся молодой человек. Которого мы, потомки, называем «Петром I». А за границей величают государя нашего не иначе как «Великим». По поводу «или». Мне кажется, в характеристике столь масштабной в культурно-историческом плане для все России личности никаких «или» быть не должно. Противопоставления хороши в однозначных вещах. Глуп или умен, высок или низок, черен или бел. «Реформатор или тиран» — в корне неверное определение. Реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдёшься без «жертв». Чтобы привести в порядок стены в старой кухне, смывают старую побелку, сдирают грязные обои. По окончании ремонта все прекрасно, светло, чисто и по-новому. Но так ли считают остатки старых обоев, вынесенные на помойку? Возможно, приведенное сравнение грубовато по отношению к глобальным переменам, которые Петр I произвел в российском обществе, но оно довольно красноречиво. И потом, почему: «тиран»? Он что, как большевистские «реформаторы» 20 века, жег, стрелял, резал, «национализировал» и казнил «врагов народа»? Его «брадобрейство» — просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом. Все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью «продвинуть» (как сейчас принято говорить) вверенную ему страну. Возвести её на новый уровень, «вывести в свет», приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в Европе насмотрелся. По большей части народ и «купцы-бородачи» роптали из-за внешних изменений, не столь важных, принципиальных. Смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. То, что раскололо «янтарь» и выпустило муху из «тесноты, да не обиды» на свежий воздух. Серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства. Если ранее «каждый сверчок» не только знал, но и сидел, как приклеенный, на своем «шестке», то теперь была тысячам людей предоставлена возможность найти себе применение по душе. Не только плотники потомственные, в 7-м поколении, плотничать могли. Но крестьяне, буде на то их воля, желание, а также способности реальные. То же касается торговли, ювелирного дела, корабельного, инженерного… любого, за какое ни возьмись. Разве стоит полемизировать о благодатном влиянии на развитие всех вышеперечисленных ремесел реформ Петра? Браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. Здесь ли не польза? Этот вопрос, правда, более спорный. В заключение хотелось бы сказать, что Петр I, по моему мнению, не тиран и не деспот. Он старался быть справедливым. И, по большей части, это у него получалось.
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Пётр Первый является одним из самых ярких правителей в истории России. И в наши дни историки спорят о том, кем же был для нашей страны Пётр Великий - реформатором, сумевшим поставить Российскую империю на одну ступень с самыми развитыми европейскими державами, или же тираном, добивавшимся своих высоких целей довольно-таки низкими методами.
Мнения о правлении Петра Первого разные, но их можно разделить на три основные группы: панегиристы, видящие в деятельности Петра лишь положительные аспекты; обличители, осуждаю здесь реформы Петра и его стремление быть ближе к Европе; и объективисты, признающие заслуги Петра, но и показывающие недостатки его деяний.
Лично я больше склоняюсь к объективистам, так как считаю, что о правлении такой выдающейся исторической личности, как Пётр Первый, трудно сказать однозначно хорошо или однозначно плохо. Правление Петра было ознаменовано самым масштабным реформированием жизни в России.
Говоря о положительной стороне правления Петра, стоит упомянуть, что, во-первых, Петру удалось полностью избавиться от старого государственного управления и сделать устройство власти более лёгким. Во-вторых, во времена Петра российская армия оформилась как регулярное, постоянное образование. В армии появились различные рода войск, а также ступени воинской службы. Благодаря этому каждый офицер мог сделать себе карьеру. Нельзя не сказать о российском флоте, который стал одним из самых сильных на мировой арене 17-го века именно благодаря петровским реформам. В-третьих, при Петре Первом впервые началась активная борьба с злоупотреблениями чиновников. Занимался этим особый орган тайного надзора, а именно его служащие - фискалы. В-четвертых, Пётр Первый обратил внимание на положение сословий российского общества. При этом, пользуясь опытом европейских стран, Пётр руководствовался не материальных положением или родом людей, а их пользой для общества.
Но если посмотреть на правление Петра с критической точки зрения, то в первую очередь вспоминается укрепление и уже столетие крепостного права, применение насилия в ответ на несогласие с реформами, готовность Петра использовать все ресурсы для победы в Северной войне, даже те, которые до этого считались неприкосновенными. Все эти моменты также характеризуют правление Петра, но уже определённым образом. Именно поэтому о личности Петра Великого трудно сказать, оправдывает ли цель средства или же нет.
Я же предпочту остаться при мнении о том, что правление Петра Первого имело как плюсы, так и минусы, и говорить о нем, рассматривая только пользу или только вред, было бы несправедливым.
Голдобина Елена, 11 класс
Тема урока: Петр 1: тиран или Великий реформатор.
Цели:
1. закрепить знания, полученные в процессе изучения петровской эпохи, разобраться в различных точках зрения на роль Петра1 в российской истории и проведенные им реформы.
2. Развивать навыки работы с дополнительной литературой, устных публичных выступлений, формировать культуру речи.
3. Стимулировать учащихся к получению новых знаний путем участия в интеллектуальных мероприятиях; воспитывать уважительное отношение к прошлому страны.
Тип урока: ролевой (игровой) проект.
Жанр урока: урок-суд.
Методы преподавания: частично-поисковый, исследовательский метод, метод проблемного изложения.
Форма обучения : групповая.
Применяемые педагогические технологии: технология проблемного обучения, технология обучения в сотрудничестве, технология проектной деятельности.
Оборудование урока: картинная галерея портретов Петра1.
Опережающее задание:
Составить выступление (2 – 3 мин.) от имени реального исторического лица или условных персонажей противоположных по своему отношению к личности Петра1.
План
1. Вступительное слово преподавателя.
На протяжении всей истории со времен Петра Великого идут споры о личности и деяниях императора. Одни историки видели в нем сильную личность, проводившую прогрессивные реформы, другие считали, что прервав традиции и насильственно изменив образ жизни русского народа, он навязал России чуждый и губительный путь развития. Нет однозначной оценки его личности, так же как и его преобразований.
Причем так было изначально и между собой спорили уже современники Петра. Сподвижники Петра восхваляли его, считали его дела великими (недаром еще при жизни Петра Сенат преподнес ему официальный титул «Великий»). А противники реформ называли царя антихристом, явившимся на землю для уничтожения христианского мира.
Противоречивость оценок личности Петра1 и его деяний сохранилась до сих пор. Возникает вопрос: Каким же был Петр1? В чем он был прав и в чем он был виноват? Чтобы ответить на эти вопросы мы проведем сегодня урок-суд современности на Петром1 и попытаемся ответить на главный вопрос:
Кем же был Петр1 - тираном или великим реформатором?
2. Интерактивная часть урока.
Преподаватель объявляет действующие лица:
Судья
Прокурор
Адвокат
Секретарь суда
Присяжные заседатели
Свидетели обвинения
Свидетели защиты
Ход судебного процесса.
Судья: Слушается дело о Петре1, русском царе с 1682 г. по 1725 г.
Обвинение представляет прокурор –
Защиту осуществляет адвокат –
Секретарь суда –
Дело слушается с участием присяжных заседателей.
Председатель суда –
Секретарь зачитывает справку об обвиняемом.
(возможны варианты, например: Петр Алексеевич Романов, родился 30 мая 1672 года, дата смерти – 28 января 1727 года. Русский царь из династии Романовых (с 1682 г.), единодержавный правитель с 1696 г., российский император с 1721 г.и т.д.
Судья: Начинаем судебное слушание. Слово предоставляется прокурору.
Прокурор: До Петра1 Россия развивалась естественным путем. Мы обвиняем Петра Алексеевича в том, что он разрушил своеобразный, самостоятельный русский мир, обладающий своими традициями, своей культурой, своими духовными ценностями. Он виновен в том, что слишком жестокими методами обновлял Россию, насаждал в стране западноевропейские обычаи, изменил облик русского человека. Все его преобразования реакционны и заимствованы у Запада. Еще он виновен в том, что разрушил религиозные традиции России, что трагическим образом сказалось на всей последующей русской истории.
Судья: (обращаясь к адвокату) Какова Ваша позиция по выдвинутому обвинению?
Адвокат: Входе судебного следствия мы готовы опровергнуть позицию обвинения и доказать, что наш подзащитный не виновен в предъявленном ему обвинении.
Судья: Приступаем к допросу свидетелей. Прошу секретаря пригласить свидетеля со стороны обвинения.
Секретарь по очереди приглашает свидетелей.
(возможны различные варианты типажей свидетелей)
Первый свидетель со стороны обвинения – крестьянин Ванька Косой.
Я, Ванька Косой, из Архангельской губернии был отправлен на строительство новой причуды царя – г.Петербурга. Вместе со мной еще кучу мужиков из нашей деревни отправили. Приказали в котомку инструменты плотницкие положить, да еды какой-нибудь на дорогу и пешком идти в далекие края, где приказом царя город строить начали. Люди добрые, ведь как обычно города в старину возникали? Понравилось место сразу многим людям, чтоб река, да берег высокий, сухой; собираются они по доброй воле и желанию и строят дома, принимаются за разные ремесла. А тут сплошь болота, трясина, гнус, который живьем сжирает – никто добровольно на таком месте не поселится. Поселили нас в бараки как скотину по 200 – 300 мужиков, еда как помои, да работа от зари до зари. Ведь царь – это отец наш, о народе своем должен думать. А тут на прихоть царя людишек тьму согнали, а сгубили без счета, на костях наших тот город рос. Не царь это, а антихрист, душегуб. Не зря мужики толковали, что царь не настоящий, что подменили его, когда за границей был, и вернулся в Россию под именем Петра антихрист, чтоб мир христианский изничтожить.
Второй свидетель со стороны обвинения – боярин Матвей Милославский.
Род наш древний, от Рюриковичей свой счет ведет. Традиции предков наших всегда мы почитали и жили по Закону божьему. А что теперь? Стыд и срам. Порушил царь вековые традиции. Приказал бороды брить, платье немецкое носить: кафтан короткий, порты узкие, шляпы шутовские треугольные, волосы свои природные под чужими, накладными прятать.А еще сына-недоросля моего на учебу удумал царь послать за границу, а пока не выучиться жениться ему не позволено. Где же это видано, чтобы дите из отчего дома на чужбину отправляли? И прок то от этой учебы? Нам, Милославским трудиться не пристало. А еще царь приказал на Ассеблеи с женой да дочерьми взрослыми являться, а им в платья позорные как девкам гулящим одеваться Заставил из Москвы старинной перебираться в новый свой град, а место это гиблое, проклятое, как же там жить? А начало всем бесчинствам сам Петр положил: колокола со святых церквей поснимал, да на пушки переливал; на иноземке безродной женился, сам табак курит. Ждет его за все это кара божья и проклятие людское.
Третий свидетель со стороны обвинения – вдова стрельца Марфа.
Мой муж, стрелец Василий Найденов, верой и правдой службу нес, во многих походах участвовал, при взятии Азова ранен был, но ни почестей, на наград, ни чинов не получил. Семья наша большая, семеро детишек отца месяцами не видели. Что на бунт стрельцы пошли, так их понять можно: денежное довольствие не выплачивалась, служба – тяжелая. Так не стал царь разбираться, а замыслил их наказать жестоко. В Преображенском камеры пыточные устроили. Моего Василия с другими стрельцами пыткам страшным подвергали. А потом, с другими бабами, узнали мы, что мужей наших на казнь в Москву погонят. Кинулась я в Преображенское, чтоб мужа хоть глазком увидеть, чтоб попрощаться с ним по-человечески. Страшное я увидела: когда вели стрельцов мимо окон государева дворца, Петр выскочил на улицу и приказал рубить головы прямо на дороге, сам нескольким собственнолично отрубил, с трудом его успокоили. Я за колонной с другими бабами шла, все Василия хотела углядеть. Так и не простились по-христиански. Казнили его в Москве на Лобном месте. Сама видела, как царь лично головы рубил, да еще из толпы желающим предлагал за палача потрудиться. Страшный он человек, проклинаю его.
Прокурор
Ваша честь! Прошу приобщить к делу дополнительные материалы, из которых видны масштабы казни: было казнено более 1 тысячи человек, около 600 – после пыток были отправлены в Сибирь. Царь не пощадил даже родной сестры, которую после пыток отправил в Новодевичий монастырь, где её насильно постригли в монахини. И собственного сына, царевича Алексея, заподозрив в измене, приказал заключить в Петропавловскую крепость, где он и умер после мучительных пыток.
После показаний свидетелей со стороны обвинения секретарь вызывает по очереди свидетелей со стороны защиты.
Первый свидетель со стороны защиты – архитектор Доменико Трезини.
Я, Доменико Трезини, родился в Швейцарии в 1670 году, архитектурному делу учился в Италии. Чтобы прокормить семью искал работу в разных странах. Работал каменщиком в Дании и там русский посол набирал разных специалистов на службу русскому царю Петру. Мне повезло, так как требовались специалисты по фортификационным сооружениям. Я подписал договор как мастер по строительству каменных крепостей с жалованием 1000 рублей в год (по тем временам – огромные деньги) Я предполагал поработать в России один год, а прожил в Петербурге 31 год и Россия стала для меня родной страной. Я считаю Петра1 великим императором. Я поражался его планам и мечтам о городе, который он начал строить на Неве среди болот и воды. Меня называют первым архитектором Петербурга, а настоящим первым архитектором города был сам Петр1. И еще Петр был очень прост в обращении с людьми. Разве мог я представить себе, что царь станет крестным отцом моего сына? И еще я проектировал Дворец в Летнем саду для Петра1. Так главным условием со стороны царя была простота. В отличии от шикарного Дворца Меньшикова Летний дворец Петра 1 выглядит как небольшое, двухэтажное, скромное здание, потому что Петр никогда не стремился к личной роскоши, а думал о государстве. Он – великий император и навсегда останется в истории.
Второй свидетель со стороны защиты – князь Меньшиков.
Я, Александр Данилович Меньшиков, 1672 г. рождения свидетельствую, что Петр 1 - великий преобразователь, жизнь свою положивший на то, чтобы Россия стала могущественным государством. Давайте вспомним его дела: он создал новую армию, построил военный и торговый флот, способствовал бурному росту мануфактур и заводов, Россия начала продавать металл Европе, Был построен Санкт-Петербург, который стал столицей обновленной России; по приказу Петра началось издание первой в России печатной газеты;. Был основан первый в стране музей – Кунсткамера; учреждена Академия наук, открыты школы и училища, При Петре Россия стала могущественной европейской страной.
Я. Александр Данилович Меньшиков – российский генералиссимус, светлейший князь, а мой отец был простым конюхом, я сам в детстве пирожками торговал, в нищите жил. Петр дал дорогу многим незнатным людям, ставя на первое место не «породу», а способности. Про таких как я говорят «из грязи – в князи», и таких как я много. Приняв «Табель о рангах», Петр установил порядок государственной службы, когда заслуги и выслуга лет ставились выше родословной, а достижение седьмого класса автоматически давало статус потомственного дворянства.
А что касается жестокости царя, так и время было жестокое, Все новое всегда с трудом пробивает себе дорогу. Нужно судить по результатам.
Третий свидетель со стороны защиты – дочь боярина Морозова.
Я, Анастасия, дочь боярина, могу прилюдно говорить в суде. И все это благодаря Петру1. Еще недавно нам, девушкам не разрешалось показываться без надобности на чужих людях, мы должны были жить затворницами, в своей светелке сидеть, рукоделием заниматься и ждать, когда батюшка жениха подходящего выберет. Могло так получиться, что избранника своего я только на свадьбе и увидела бы, а люб он мне или нет – никто и спрашивать не будет.
Теперь, благодаря царю Петру начались другие времена. Приказал царь боярам на Ассамблеи жен и взрослых дочерей приводить и чтобы одеты все были по моде немецкой и с кавалерами могли беседы вести, и танцы иноземные умели танцевать. Вот и пришлось нашему батюшке, чтобы перед царем не посрамиться, учителя танцев для нас с сестрами нанять и наряды из Европы заказать.
Еще царь издал указ, по которому запрещено теперь замуж насильственно выдавать, без согласия жениха или невесты. Предписано,что сначала должно обручение пройти, чтобы жених с невестой познакомились, лучше узнали друг друга. Между обручением и венчанием срок должен быть не меньше шести недель, а если не слюбится, то невеста имеет право расторгнуть обручение. Я теперь замуж смогу пойти за любимого человека, а не за того, кого батюшка выберет.
Судья объявляет о переходе к прениям сторон. Слово предоставляется обвинителю.
Прокурор
Пётр 1 посвятил свою жизнь преобразованиям государства, но был жесток и ни в грош не ставил жизнь человека. При нём налоги на душу населения выросли в 3 раза, а цена реформ, выраженная в человеческих жизнях, равна седьмой части населения. Считаю, что все предъявленные ему обвинения в судебном процессе были доказаны и прошу присяжных вынести Петру Алексеевичу Романову обвинительный приговор и признать его тираном, потому что никакие, даже правильные цели, не могут быть оправданы теми жертвами, которые принесены страной и народом для их достижения.
Судья
Заключительное слово предоставляется адвокату.
Адвокат
Преобразования, которые проводил Пётр Алексеевич Романов, ускорили развитие России и возвели её в ранг европейской державы. В России ни до Петра, ни после Петра, ни один государственный деятель не проводил реформ, которые охватывали бы все сферы жизни общества и государства. Его деятельность заслуживает похвалы и доброй памяти потомков. А что касается масштабов жертв, прошу присяжных учесть какой была международная обстановка в конце 17 – начале 18 века, какова была российская действительность того времени и те ограниченные временные рамки, отведённые Петру на преобразования.
Судья
Прения сторон считаю законченными. Прошу присяжных заседателей вынести вердикт.
Староста присяжных
Ваша честь! Присяжные заседатели не смогли прийти к единому мнению по рассматриваемому делу и поэтому суд присяжных не может вынести вердикт о виновности или невиновности Петра Алексеевича Романова.
Судья
В связи с отсутствием вердикта присяжных, слушание дела переносится с открытым сроком нового слушания.
Заключительное слово учителя
Подводя итоги нашего урока, можно сделать вывод, что вердикт суда символичен. Есть известное выражение Сократа, что “Самый справедливый суд – это история: она рано или поздно все расставляет по своим местам”. К Петру I, и как к человеку, и как к политику, не однозначно относились еще его современники. Одни его боготворили, другие видели в нем зло. Но то, что Петр I сделал для России за свою короткую жизнь, а он прожил 53 года, вызывает только уважение. Россия превратилась в великую европейскую державу, и Сенат в 1721 году за особо выдающиеся заслуги присвоил Петру титулы Императора, Великого и Отца Отечества. Кстати, в СССР, улицы во многих городах носили названия “Петра Великого”. А несколько лет назад для издания энциклопедии “Сто человек, которые изменили ход истории” был проведен опрос в разных странах. Называли имена Аристотеля, Александра Македонского, Наполеона, Чингисхана, Конфуция, Коперника, Рузвельта и еще тысячи имен политиков, ученых, промышленников, полководцев, но среди всех этих имен вписали имя Петра I, Российского Императора. Мы с вами живем в городе, который является живым воплощением замысла Петра I. Каждый из вас, наверно, назовет что-то связанное с именем Петра I. Но в 21 веке он заставляет нас еще и размышлять: “Все прожекты зело исправны быть должны, дабы Отечеству ущерба не чинить. Кто прожекты станет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю’’. Кому можно адресовать эти слова? И прав был А.М. Горький, когда писал: “Прошлое не безупречно, но упрекать его бессмысленно, а вот изучать – необходимо!”
3. Заключение.
Выставление оценок.
Домашнее задание: Представленные перед вами портреты Петра1 были написаны разными авторами и в разное время. Через свои работы художники выразили и свое видение личности Петра1. Напишите мини-сочинение на тему « Петр1 глазами художника ……» (одна из представленных работ по выбору).
Проблема «гения» и «злодейства» принадлежит к числу вечных и в философии, и в классическом художественном наследии, и в исторической литературе. Ее можно сформулировать, в частности, и так: насколько совместимы в одной личности (противоречивой, непостоянной, сложной, текучей, как ртуть) благие порывы к прогрессу, беспощадным, глубочайшим реформам, коренному преобразованию общества - и садистская одержимость, желание самому, лично обрекать на смерть миллионы людей. Дескать, во имя «государственной необходимости», ибо «так надо», а «будущие поколения оценят» и простят неизбежную жестокость содеянного.
Будущие поколения до сих пор не остаются равнодушными к одному из ярчайших и самых ужасных палачей (и одновременно - реформаторов) на троне, основателю мощно-гранитной, парадной, напыщенной, пафосной и питаемой кровью империи, по-своему уникальной в истории Европы (но не Азии) - к Петру Алексеевичу Романову, официально, при жизни, указом покорного ему и запуганного Сената признанному «Отцом Отечества» и «Петром Великим». Очень интересно отношение к Петру I в России. В моменты пусть даже самых робких попыток новых реформ ощущается стремление подойти достаточно критически к наследию Великого Преобразователя, обратить внимание на неимоверно страшную цену, которой были оплачены его победы (из современных историков в этом смысле необходимо отметить подход Евгения Анисимова). Когда же сверху раздается оглушительный имперский «барабанный бой» - образ Петра снова возносится на недосягаемую высоту; перед нами «идеальный монарх», чей портрет украшает кабинеты чиновников самого высокого ранга, едва ли не «государствообразующий символ» современной Российской Федерации («Петр Великий» - так называется один из мощных авианосных крейсеров страны). Рассмотрим же коротко, каким был этот человек и этот монарх.
Наш народ имеет очень веские причины помнить, что «Великий Петр» залил кровью автономную гетьманскую Украину; вешая, распиная, рубя головы реальным и мнимым противникам, он утопил в крови остатки государственной самостоятельности на нашей земле. Но - именно поэтому! - вполне разделяя шевченкову ненависть к этому незаурядному «коронованному палачу», можно и нужно тщательно проанализировать, «разобрать по косточкам» деятельность «того Первого, що розпинав нашу Україну», попытаться понять его. Кто знает, может, пригодится? Ведь Петр воплощает в себе типологически значимые черты многих деспотов (при всем своеобразии этой личности), что подтвердилось и в близкие к нам времена.
В 1749 году прусский король Фридрих ІІ, беседуя с Вольтером (разыгрывая роль «просвещенного монарха», Фридрих покровительствовал великому философу), так отозвался о Петре: «Эта личность кажется почти безобразной из-за силы своих контрастов». А знаменитый немецкий мыслитель, математик и физик Георг Лейбниц, долгие годы буквально заискивавший перед Петром и писавший ему льстивые письма, однажды в одном из посланий сравнил его... с великими полудикими властителями Китая и Абиссинии: царя и его страну, как и тех правителей, тоже ждет неожиданно великое будущее (сомнительный комплимент!). Но и непримиримые критики первого императора России, и его апологеты сходились в одном: обладая разносторонним умом и чрезвычайной восприимчивостью, подавляя силой рассудка свои природные склонности, он увидел, что недостаточно говорить ленивому, невежественному, неумелому народу (он искренне видел его именно таким!): делайте то-то и то-то, двигайтесь, учитесь. Необходим пример. Личный пример царя.
Быть может, именно поэтому Петр самолично осваивает ремесла корабельного плотника, токаря, зубодера, хирурга (последнее - довольно плохо), не гнушаясь никакой физической работой, часами и сутками пропадает на верфях, в мастерских (будь то в Голландии или в России), возле своего любимого токарного станка.
Но именно поэтому же царь лично (!) присутствует при колесованиях, пытках, казнях, воочию видит, как «действуют» кнут, дыба, огонь (в том числе и тогда, когда «объектом воздействия» был его родной сын и наследник Алексей); тут отнюдь не болезненное, патологическое любопытство, нет - царь Петр опять-таки лично, своим присутствием, участием и примером, показывает подданным, чем может обернуться малейшее неповиновение, даже малейшее непочтительное слово, сказанное про Государя! А все эти подданные были бесправны, ведь даже один из ближайших сподвижников монарха, фельдмаршал Борис Шереметев, подписывал свои письма к Петру так: «Нижайший и покорнейший раб твой»...
Петр широчайшим образом внедрил систему доносов, сыска и шпионажа: любому человеку, даже простолюдину, достаточно было заявить: «Я знаю слово и дело Государево», как тут же начиналось следствие по обвинению в государственной измене того, на кого указывал заявивший, причем, если «изменник» был богат, то доносчик имел очень неплохие шансы завладеть его имуществом. Тем более нещадно Петр пресекал любые попытки вооруженного сопротивления своей власти. С бесконечной жестокостью подавил он восстание стрельцов (1698 год). Он не удовлетворился несколькими ударами кнута и несколькими повешенными - а повернул дело широко, на свой собственный лад. Следствие, поверхностно, по мнению царя, проведенное и законченное его приближенными Шеиным и Ромодановским, было начато снова. Четырнадцать застенков были устроены в селе Преображенском под Москвой и работали днем и ночью. В них можно было найти все обыкновенные орудия пыток, в том числе жаровни, на которых поджаривали пытаемых. Один из них подвергался пытке семь раз и получил 99 ударов кнута, тогда как 15-ти было достаточно, чтобы убить человека. Причастный к делу стрелецкий командир Корпаков пытался перерезать себе горло, чтобы положить конец мучениям; он только поранил себя, и пытка продолжилась. Женщин - жен, дочерей и родственниц стрельцов, служанок или приближенных обвиняемой в измене царевны Софьи - допрашивали таким же образом. Одна из них разрешилась от бремени во время пыток. Поразительно, что такие зверские жестокости творил тот же самый Петр, который основал Академию наук, по настоянию которого женщины Московии были впервые допущены на общие вечера, «ассамблеи» наравне с мужчинами...
Известно высказывание царя, относящееся примерно к 1697 году, когда молодой Петр (под именем Петра Михайлова; впрочем, это «инкогнито» ни для кого не было секретом) уехал в Голландию и Англию обучаться корабельному делу: «Я в ранге ученика и нуждаюсь в учащих меня». Но это - отнюдь не доказательство «демократизма» монарха, который всю жизнь искренне верил (и записывал это во все возможные уставы, указы, прочие «высочайшие» документы), что «его величество есть самовластный господин, который никому на свете о своих делах ответа дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять» (из «Устава Воинского»). Или в другом месте, где эта мысль выражена еще короче: «Монархов власть есть самодержавная, которой повиноваться сам Бог повелевает!». Не учитывая этого, нельзя понять противоречий в мыслях и действиях Петра, который, очевидно, вполне искренно именовал себя «первым слугой государства». Красиво это выражено в приказе по войскам накануне Полтавской битвы, 26 июня 1709 года: «Воины! Не мните, что сражаетесь за Петра - но за государство, Петру врученное... А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога - только бы жила Россия и российское благочестие, слава и благосостояние». Но ведь Государство это было и оставалось по своей сути азиатским, тираническим, было фактически собственностью одного-единственного человека - царя (потом императора) Петра, и причем в такой степени, что знаменитая фраза короля Людовика ХIV «Государство - это Я!» может показаться манифестом убежденного демократа.
Петру было присуще достаточно редкое в истории сочетание одержимости (сделать «свое» государство великим, подавив всякое сопротивление) и продуманной рациональности (в глубине души он всегда предпочитал тех из своих слуг, которым не на кого и не на что было рассчитывать, кроме него!). Очевидно, именно правители такого рода чаще других достигают успеха. Интересно, что над причинами успеха «костоломных» реформ Петра активно задумывались многие его современники, как в России, так и за границей. Датский дипломат и посол Юст Юль задавался вопросом, говоря о царе: «Как можно было так долго выносить его?» И отвечал: «Его выносили потому, что он соответствовал нравам страны». Поистине так!
А нравы эти характеризовались двумя русскими пословицами той эпохи: «Кнут хоть не ангел, а научит говорить правду» и «Перед царем - как перед смертью». Петр, признанный «европеизатор» своей страны, человек, давший ей новый календарь, новый гражданский шрифт, новые обычаи, в какой-то степени даже новый язык (ибо он сам редактировал язык первых в полной мере «светских» книг той эпохи) - в то же время (трагический парадокс!) вдохновлял и поддерживал в полной мере террористический режим в своем государстве. Вот некоторые факты. Крестьянин Трифон Петров был пытан и приговорен к вечным каторжным работам за то, что в пьяном виде как-то особенно поклонился царю. Другой крестьянин должен был разделить его участь за то, что не знал о принятии царем императорского титула. Какой-то священник говорил о болезни царя и, казалось, не исключал возможность его смерти; священника сослали в Сибирь. Какая-то женщина нашла у себя в погребе на бочке с пивом анонимные письма, написанные на незнакомом языке; на допросе она не могла объяснить их значения и умерла под ударами кнута. Другая женщина прервала церковную службу диким криком; она была слепа и, вероятно, подвержена эпилептическим припадкам; ее заподозрили в умышленном бесчинстве и «поставили на допрос». Пьяный школьник говорил непристойные слова - ему дали 30 ударов кнутом и вырвали ноздри, потом приговорили к вечным каторжным работам. Это все - официальные документы, протоколы секретной канцелярии Петра...
Отсутствие щепетильности, пренебрежение общепринятыми правилами и плохо скрытое презрительное отношение к ним сочетались в этом человеке с глубоким чувством долга и уважением к закону и дисциплине. Петр хотел преобразовать жизнь народа, мораль и религия которого состояли в значительной степени из предрассудков и суеверий. Он справедливо считал их принципиальной преградой на пути прогресса и «общего блага» (как он его понимал) и при всяком удобном случае боролся с ними. Петр считал себя призванным снять с национального сознания шлак, оставленный на нем веками дикого невежества. Но он внес в предпринятую работу бесконечно много жестокости, злобы, личной резкости и страсти. Он бил вкривь и вкось. Исправляя, он портил. Великий воспитатель был в то же время одним из самых крупных развратителей человеческого рода. И можно утверждать: современная Россия обязана ему не только своей мощью и силой, но и большинством своих пороков.