Fe ortodoxa - la vida de San Cirilo de Alejandría. San Cirilo de Alejandría

Cirilo de Alejandría. escuela bizantina.

Cirilo de Alejandría - jerarca, patriarca Alejandría desde 412, teólogo, padre de la Iglesia. Nacido en 378, muerto en 444. Se distinguió por una disposición severa e inflexibilidad de carácter. Al convertirse en patriarca, comenzó a luchar contra los herejes de Novaciano, que fueron expulsados ​​​​de su diócesis. Por iniciativa de Cirilo, los judíos también fueron expulsados ​​y sus propiedades confiscadas. Las duras acciones de Cyril causaron el disgusto del prefecto bizantino. Orestá, pero los monjes egipcios -partidarios del patriarca- respondieron al gobernador bizantino con insultos, uno de ellos incluso lo hirió con una pedrada. El monje Cirilo, que fue ejecutado por este crimen, fue proclamado sufriente por su fe y enterrado con honor. A veces, se sospecha que Cyril incitó las atrocidades de los paravolanos de Alejandría que mataron a la famosa mujer erudita. Hipatia, que era amigo del prefecto Orestes. Desde 428 Cirilo luchó contra la herejía nestoria, el entonces Patriarca de Constantinopla. En 431 Cyril participó en Tercer Concilio Ecuménico (Éfeso), quien condenó la herejía de Nestorio y aprobó la veneración de la Virgen María Madre de Dios. Fue autor de numerosos escritos polémicos contra Nestorio, en los que se afirmaba la unión inseparable de las naturalezas en Cristo, a partir del momento de su nacimiento en el mundo; en estos escritos, el término se introdujo por primera vez "unidad hipostática". Cirilo de Alejandría también posee interpretaciones de los libros del Antiguo Testamento, una colección de tratados sobre la Trinidad - "Thesaurus" y un ensayo apologético que condena el "Discurso contra los cristianos" del emperador. Julián el Apóstata .

Diccionario bizantino: en 2 volúmenes / [ comp. Nene. ed. K. A. Filátov]. San Petersburgo: Ánfora. TID Amphora: RKhGA: Oleg Abyshko Publishing House, 2011, v. 1, p. 471-472.

San Cirilo de Alejandría estuvo en los orígenes de la herejía cristológica, que más tarde recibió el nombre de monofisismo del griego "mia fisis" - una sola naturaleza. Dado que el monofisismo, en desarrollo, dio lugar a muchas corrientes disímiles, es difícil y difícilmente correcto caracterizar esta doctrina sin ambigüedades y brevemente (que se aplica plenamente tanto al nestorianismo como al arrianismo). Por ejemplo, según Cirilo, “la única naturaleza de Dios Verbo encarnado”, estrictamente hablando, no es la ausencia de la naturaleza humana en Cristo en general, sino su disminución, una especie de absorción de la naturaleza humana inferior por la superior, naturaleza divina. Los monofisitas de otra corriente reconocieron en Cristo la presencia de una naturaleza humana, diferente a la nuestra, humana. A veces, al rastrear este término, el monofisismo se entiende como la doctrina de la presencia en Cristo de una sola naturaleza; este fue el caso, pero, por cierto, los monofisitas más autorizados rechazaron un punto de vista tan simplificado. Quizás la línea más clara que separa el monofisismo desarrollado de la ortodoxia puede considerarse la actitud hacia el IV Concilio Ecuménico en Calcedonia: los monofisitas no lo reconocen. El lector interesado puede aprender más sobre la esencia de los problemas de las disputas cristológicas y trinitarias, monofisismo, arrianismo, nestorianismo, monotelismo del libro de A. V. Kartashev "Concilios ecuménicos". M., "República", 1994.

Materiales usados ​​del libro: Dashkov S.B. Emperadores de Bizancio. M., 1997, pág. 34.

Cirilo de Alejandría (Κύριλλος Α΄ Αλεξανδρείας) (m. 444, Alejandría) - Teólogo y líder de la iglesia griega. Desde 412 - Arzobispo de Alejandría. Fue el jefe soberano de la Iglesia cristiana en Egipto y un luchador implacable por la primacía del Patriarcado de Alejandría sobre otras sedes episcopales de Oriente (Constantinopla, Antioquía). Se distinguió por su extrema intolerancia hacia los disidentes: persiguió activamente a los novacianos (un movimiento cristiano heterodoxo) ya los judíos; aparentemente, estuvo involucrado en la masacre de Hipatia. Se basó en sus actividades en las masas del monacato egipcio. Después de 428, se convirtió en el principal oponente del patriarca de Constantinopla Nestorio y sus enseñanzas cristológicas. En el Concilio de Éfeso en 431, Nestorio fue condenado. Clasificado entre la camarilla de los santos.

Cirilo es uno de los teólogos más significativos de su tiempo, sucesor de las tradiciones de la escuela alejandrina, creador de la doctrina cristológica, que sintetizó las ideas cristológicas de Atanasio de Alejandría, los Capadocios y Apolinar de Laodicea. Es autor de un gran número de obras dedicadas a la exégesis bíblica, la apologética y la dogmática. Muchas de sus obras son de carácter polémico. Los comentarios de Cirilo sobre los libros del Antiguo Testamento son un ejemplo típico del método alegórico cultivado en el marco de la escuela alejandrina. Entre los comentarios del Nuevo Testamento, el más importante es el "Comentario del Evangelio de Juan" (el 4º Evangelio tuvo cierta influencia en la cristología de Cirilo). Cyril pertenece a una de las últimas apologías cristianas: "Sobre la santa religión cristiana contra el impío Juliano" (no conservado por completo); sobre la base de este trabajo, es posible reconstruir una parte significativa del tratado del emperador Juliano "Contra los galileos". Las obras de Cirilo, dedicadas a cuestiones dogmáticas propiamente dichas, se pueden dividir en tempranas (antes del inicio de la controversia con Nestorio), dedicadas al cap. sobre. problema trinitario y controversia con los arrianos (“Tesoro”, “Sobre la Santísima e Indivisa Trinidad”, etc.) y reproduciendo la argumentación de Atanasio de Alejandría y los Capadocios, y escrita después del 428. Casi todas las obras de este período están conectadas con la controversia contra Nestorio y toca temas cristológicos ("Capítulos (o Anatematismos)", "Escolias sobre la Encarnación del Unigénito", "Sobre la fe correcta", "Una palabra contra los que no quieren confesar el Santo Virgen como la Theotokos”, “Sobre el Cristo Único”, etc.). En su enseñanza cristológica, Cirilo, en contraste con la cristología de Antioquía (Diodoro de Tarso, Teodoro de Mopsuestia, Nestorio, Teodoreto de Ciro y otros), que enfatizaba una distinción estricta entre la naturaleza divina y humana de Cristo, insistía enérgicamente en su unidad La naturaleza divina y humana, según Cirilo, se une y forma una “única naturaleza encarnada de Dios Verbo” (...) - fórmula atribuida a Atanasio de Alejandría, pero que en realidad pertenecía a Apolinar de Laodicea). La carne humana, asimilada por el Verbo Divino, se hizo carne del mismo Dios. Por tanto, Cirilo se niega a atribuir las cualidades humanas y las acciones de Cristo (incluido el sufrimiento y la muerte en la cruz) únicamente a su naturaleza humana. Dios mismo sufrió y fue crucificado en la cruz. Por lo tanto, "Theotokos" es el nombre más exacto para la Virgen María (los teólogos de Antioquía preferían llamarla Madre de Cristo). Cirilo no negaba la naturaleza humana de Cristo, pero creía que no podía distinguirse como algo independiente y diferente de su divinidad.

El destino póstumo de la enseñanza cristológica de Cirilo es bastante complicado. Aunque la definición cristológica del Concilio de Calcedonia en 451 contradice en gran medida la cristología de Cirilo, la autoridad de su personalidad en la Iglesia permaneció indiscutible, y la influencia de su cristología aumentó (decisiones del V Concilio Ecuménico de 553, la teología de Leonty de Bizancio, Juan de Damasco, etc.). Al mismo tiempo, los oponentes del Concilio de Calcedonia (los monofisitas) se declaran, en primer lugar, los sucesores de la teología de Cirilo (Dioscoro de Alejandría, Timoteo Elur, Severo de Antioquía y otros).

H. V. Shaburov

Nueva Enciclopedia Filosófica. En cuatro tomos. / Instituto de Filosofía RAS. edicion cientifica consejo: V. S. Stepin, A.A. Huseynov, G.Yu. Semigin. M., Pensamiento, 2010, vol.II, E - M, p. 247-248.

Leer más:

Patriarcas de Alejandría

Patriarcas de Constantinopla (guía biográfica).

Composiciones:

MPG, t. 68-77; Diálogos sobre la Trinidad, v. 1-3, editado por G. M. de Durand. P., 1976-1978 (Fuentes Chretiennes, t. 231, 237, 246); Deux diálogos christologiques, ed. GM de Durand. P., 1964 (Fuentes Chretiennes, t. 97); Contra Julien, v. 1-2, edición. P. Burguiere, P. Evrieus. P, 1985 (Fuentes Chretiennes, t. 322); Letras festivas, v. 1-2, edición. L. Aragón etc. P., 1991-1993 (Fuentes Chretiennes, t. 372, 392); Creaciones, volúmenes 1-15. M., 1889-1912.

Literatura:

Lyashchenko T. San Cirilo, Arzobispo de Alejandría: Su vida y obra. K, 1913; Vishnyakov A. Emperador Julián el Apóstata y controversia con él St. Cirilo Arzobispo de Alejandría. Simbirsk, 1908; Florovsky G. V. Padres bizantinos de los siglos V-VIII. M., 1992, pág. 43-73; Cirilo de Alejandría y Nestorio, heresiarca del siglo V. M., 1997; Shaburov I. V. Cirilo de Alejandría y el hermetismo. - "Meroe.", 1989, núm. 4, pág. 220-227; Rehrmann A. Christologie des hola. Cyril von Alexandrien. Hildesheim, 1902; Hebensperger J. H. Die Denkwelt des hola. Cyrill von Alexandrien: Eine Analyse ihres philosophischen Ertrags. Munch., 1924; Du Manoir de Juaye H. Dogme et spiritualite chez Saint Cyrille d "Alexandrie. P., 1944; Kerrigan A. St. Cyril of Alexandria Interpreter of the Old Testament. Roma, 1952; Diepen H. M. Aux origines de l "antropologie de Saint Cyrille d "Alexandrie. P., 1957; Wdken R. L. Judaism and the Early Christian Mind: A Study of Cyril of Alexandria" s Exegesis and Theology. N. Haven-L., 1971; Malley W. H. Helenismo y cristianismo: el conflicto entre la sabiduría helénica y cristiana en el Contra Galilaeos de Juliano el Apóstata y el Contra Julianum de St. Cirilo de Alejandría. Roma, 1978.

VIDA Y CREACIÓN

San Cirilo es una de las figuras más importantes de la historia de la Iglesia, un brillante teólogo y jerarca, que tiene el principal mérito de vencer la herejía de Nestorio, preparando y celebrando el Concilio de Éfeso en el año 431 (III Ecuménico). Las formulaciones cristológicas de S. Cirilo formó la base de los credos dogmáticos de este Concilio, pero luego fueron utilizados por Dióscoro y los Monofisitas, quienes rechazaron el Concilio de Calcedonia en 451 (IV Ecuménico). La enseñanza de S. Cyril se convirtió en un "signo de disputa", y su destacada personalidad, objeto de disputas centenarias, renovadas con renovado vigor en diferentes épocas.

San Cirilo era sobrino de Teófilo de Alejandría. Nació en Alejandría y recibió una excelente educación clásica y teológica. Según el Rev. Isidoro Pelusiot, S. Cirilo vivió algún tiempo con los monjes en el desierto cerca de Pelusion (Carta 1, 25). Hacia el 403, Cirilo ya era diácono; en esta capacidad, acompañó a su tío a Constantinopla, donde participó en el Concilio "Bajo el Roble", que condenó a St. Juan Crisóstomo. Su disgusto por Crisóstomo permaneció con él durante mucho tiempo: en 417, cuando el arzobispo de Constantinopla Atticus restauró el nombre de St. En los dípticos de San Juan, Cirilo, entonces ya arzobispo de Alejandría, condenó enérgicamente su acto, diciendo que no consideraba posible clasificar entre los sacerdotes “al laico Juan que había caído del sacerdocio” (Nikephorus Kallistos. Church. Hist 14, 28). Sin embargo, en 418 siguió el consejo de su amigo, el Rev. Isidoro Caelusiota e ingresó el nombre de Juan Crisóstomo en los dípticos de Alejandría, y en el Concilio de Éfeso en 431 se refirió a sus escritos.

Después de la muerte de Teófilo, el archidiácono Timoteo fue el principal candidato a la sede de Alejandría. Sin embargo, el pueblo prefirió al sobrino del difunto a él, y el 12 de octubre de 412, S. Cyril se convirtió en el arzobispo de la capital egipcia. La elección de Cirilo no fue un accidente. En los siglos IV-V. en la Iglesia de Alejandría el poder pasaba casi regularmente de tío a sobrino: después de S. Atanasio, su sobrino Pedro, que era tío de Teófilo, se convirtió en arzobispo; este último fue sucedido por su sobrino Cirilo, quien, a su vez, era tío del siguiente obispo, Dióscoro. En el momento de la entronización de Cirilo, había una larga confrontación entre Alejandría y Constantinopla: en un momento, Pedro de Alejandría luchó contra San Pedro. Gregorio el Teólogo y ordenó en su lugar a Máximo el Cínico; Teófilo luchó con St. Juan Crisóstomo y logró su destitución; posteriormente, Cirilo logrará la deposición del patriarca Nestorio de Constantinopla, y Dióscoro en el “concilio de ladrones” de 449 depondrá a Flaviano de Constantinopla.

Habiendo ingresado al departamento, Cyril inmediatamente dejó en claro que no sería menos enérgico en la lucha contra los disidentes que su tío. “Cyril fue entronizado ya al tercer día después de la muerte de Teófilo y entró en el obispado con más poder que Teófilo... - dice el historiador Sócrates. - Cirilo cerró inmediatamente las iglesias de Novaciano que estaban en Alejandría y tomó todos sus utensilios sagrados, y privó a su obispo Teopento de todo lo que tenía ”(Sócrates. Iglesia. Hist. 7, 7). No sólo nuevo para los cianes, sino también para los judíos, pronto lo recibió del obispo. Los judíos de Alejandría, según Sócrates, “planearon atacar a los cristianos por la noche, y en una noche enviaron a algunas personas a gritar por toda la ciudad que la iglesia estaba en llamas. Al oír esto, los cristianos corrieron de todos lados para salvar la iglesia, mientras que los judíos inmediatamente los atacaron y mataron... Con el inicio del día, esta villanía fue revelada. Molesto por él, Cirilo con una gran multitud de personas va a las sinagogas judías - así llaman los judíos a los lugares de sus reuniones de oración - y les quita las sinagogas, y los expulsa de la ciudad, y les da su propiedad. al pueblo para el botín. Por lo tanto, los judíos que habían vivido en la ciudad desde la época de Alejandro Magno, luego todos y sin nada abandonaron la ciudad y se dispersaron en diferentes países ”(Church. ist. 7, 13).

Orestes, el gobernador de Alejandría, molesto por estos hechos, consideró a Kirill como su principal culpable y, por lo tanto, lo trató con hostilidad. Su disgusto por Cirilo aumentó después del asesinato en marzo de 415 de Hipatia, una famosa filósofa que pertenecía a la escuela neoplatónica y en ese momento dirigía la Universidad de Alejandría. Algunos cristianos son "impulsivos", sospechando que Hipatia está poniendo a Orestes contra St. Cirilo, una vez durante la Gran Cuaresma la asaltaron cuando regresaba a casa, y después de un severo tormento la mataron y quemaron su cuerpo (Ibid. 7, 14-15). Todos estos incidentes son relatados por Sócrates Scholasticus; Sin embargo, debe tenerse en cuenta que Sócrates aparentemente se refirió a St. Cirilo del cielo es parcial. Sea lo que sea, St. Cirilo personalmente no tuvo nada que ver con el asesinato de Hipatia; de lo contrario, sus oponentes durante el período de las disputas nestorianas no habrían dejado de mencionar este evento entre otras acusaciones contra él.

Un nuevo período en la vida de S. Cirilo comenzó después de que entró en la lucha contra la herejía nestoriana. Nestorio, de nacionalidad siria y representante de la corriente de pensamiento antioqueña, que se convirtió en Patriarca de Constantinopla en 428, enseñó que Dios Verbo, una de las Personas de la Santísima Trinidad, habitaba en el hombre Jesús, de modo que Jesús se convirtió en el “Portador de Dios”. María, dijo, no dio a luz a Dios, sino a un hombre, por lo tanto, no debe llamarse Madre de Dios, sino Madre de Cristo. San Cirilo habló por primera vez en contra de esta herejía en la primavera de 429 en su epístola pascual al rebaño de Alejandría. Un poco más tarde, escribió la Epístola de Distrito a los monjes egipcios, en la que defendía la enseñanza ortodoxa. Luego envió tres tratados al emperador y a los miembros de su familia, en los que no llamaba a Nestorio por su nombre, sino que refutaba sus enseñanzas. El conflicto entre los dos mayores centros teológicos de Oriente, que se mezclaba con factores políticos y personales (la rivalidad de larga data entre Alejandría y Constantinopla, así como la antipatía mutua de Cirilo y Nestorio), cobró rápidamente impulso. Siguió un intercambio de mensajes entre dos jerarcas: St. Cyril señaló la falacia de las opiniones de Nestorius y las refutó en detalle, con la esperanza de evitar un "escándalo universal"; Nestorio fue breve en sus respuestas y prefirió no entrar en disputas teológicas.

El emperador Teodosio II, recordando la disputa entre St. Cirilo y Orestes, y también por su amistad con Nestorio, reaccionó a las cartas de S. Cirilo con desconfianza: tuvo la impresión de que Cirilo quería sembrar la enemistad no solo entre los alejandrinos y los habitantes de la capital, sino también dentro del palacio imperial, ya que le escribía por separado, por separado a su esposa y hermanas. En un mensaje de respuesta a Cirilo, el emperador lo llamó la causa de la indignación en la Iglesia. Al mismo tiempo, el Rev. Isidore Pelusiot escribió a Cyril aconsejándole que no profundizara el conflicto (Carta 1, 370). Sin embargo, San Cirilo, al darse cuenta de la importancia de la disputa que había surgido, dirigió un mensaje al Papa Celestino, llamándolo "el padre más reverendo y amante de Dios" y refiriéndose a la "antigua costumbre de las iglesias" para apelar al Romano Pontífice sobre temas controvertidos. . Nestorio también escribió al Papa, enviándole una colección de sus sermones. Por orden del Papa, Rev. Juan Casiano el Romano examinó las enseñanzas de Nestorio y las refutó como heréticas en sus Siete libros sobre la Encarnación de Cristo. En agosto de 430, el Papa convocó un concilio en Roma, en el que condenó a Nestorio y justificó la teología de San Pablo. Cirilo. El Papa autorizó a Cirilo a informar a Nestorio de esta decisión: “Entonces, tú, habiendo asumido la autoridad apropiada y entrando en nuestro lugar con la autoridad asumida por él... pronunciar un anatema sobre él (Nestorio) ”(ver las cartas de San Cirilo y el Papa Celestino en las “Actas del III Concilio Ecuménico”).

En octubre de 430, St. Cirilo, habiendo obtenido el apoyo por escrito del obispo de Roma, convocó un Concilio en Alejandría, redactó 12 anatemas contra la nueva herejía y se los envió a Nestorio junto con una carta del Papa, amenazándolo con la destitución y la excomunión de la Iglesia si Nestorius no admitió sus errores dentro de diez días. En un tiempo St. Cirilo escribió a Juan de Antioquía y Acacio de Berea. Cuando Nestorio recibió los anatematismos de Cirilo el 30 de noviembre del mismo año, no sólo no quiso firmarlos, sino que, viendo en ellos opiniones apolinarianas y arrianas, compuso 12 anatematismos en respuesta. En su sermón del 6 de diciembre, Nestorio se quejó de la persecución ejercida contra él por "un cierto egipcio", e identificó su caso con la historia de Juan Crisóstomo, quien también sufrió un ataque injusto del "faraón egipcio", el tío de Nestorio. 'oponente actual. Juan de Antioquía, habiendo recibido el mensaje de Cirilo, instruyó a Andrés de Samosata para que lo considerara y bl. Teodoreto de Ciro - ambos dieron una respuesta negativa a los anatemas de Cirilo (el beato Teodoreto, siguiendo el ejemplo de Nestorio, compiló sus contraanatematismos contra Cirilo). San Cirilo fue acusado de aiolinarismo, no sin algunos motivos: más tarde el Concilio de Calcedonia en 451 renunciaría a su fórmula “la naturaleza única de Dios el Verbo encarnado”, que él consideraba la fórmula de San Cirilo. Atanasio, cuando en realidad pertenecía a Apolinar de Laodicea.
Después de todo esto, los intentos del emperador Teodosio, así como de Acacio de Veria, Juan de Antioquía y S. Isidoro Pelusiota para reconciliar a Cirilo con Nestorio estaban condenados al fracaso. A un costado de St. Cirilo fueron los obispos de Roma, Egipto, Palestina y Asia Menor, mientras que los partidarios de Nestorio fueron los obispos de Constantinopla y Siria. Nestorio convenció al emperador de convocar un Concilio Ecuménico. El emperador designó la apertura del Concilio para Pentecostés 431; Éfeso fue elegido como sede. En la primavera de 431, St. Cirilo se preparó cuidadosamente para el Concilio y llegó a Éfeso cinco días antes de la fecha prevista para su apertura, acompañado de casi 50 obispos y un gran número de monjes. Nestorius llegó poco antes que St. Cirilo con sólo diez obispos. El obispo de Éfeso, Memnon, inmediatamente se puso del lado de St. Cirilo, prohibiendo a Nestorio y sus partidarios servir en las iglesias de la ciudad. El comité imperial Candidian, un representante del poder estatal, por el contrario, estaba del lado de Nestorius.

El 7 de junio de 431 iba a tener lugar la inauguración de la Catedral. Sin embargo, San Cirilo recibió una carta de Juan de Antioquía, quien le informaba que no llegaba a tiempo para la apertura y pedía posponer el inicio del Concilio cinco o seis días. Después de esperar durante casi dos semanas, Cyril y Memnon con sus seguidores el 22 de junio llegaron a la iglesia catedral de Éfeso para abrir el Concilio. Candidiano protestó y, habiendo leído el decreto imperial sobre la convocatoria del Concilio, se retiró. Fueron expulsados ​​68 obispos que no querían iniciar el Concilio sin Juan de Antioquía. Cyril y Memnon comenzaron el Concilio con 157 obispos y un diácono. Cirilo, como representante del Papa, ocupa la presidencia. Nestorio, que había recibido una invitación el día anterior, no se presentó en el Consejo. Como casi todos los participantes en el Concilio eran de ideas afines a Cirilo, logró terminar el trabajo en un día: se leyeron los mensajes de Cirilo y Nestorio, el mensaje del Papa Celestino, fragmentos de las obras de los padres, también fueron testigos oído, después de lo cual Nestorio fue privado de la dignidad episcopal y excomulgado de la Iglesia. 198 padres firmaron la definición. Por la noche, el veredicto fue enviado a Nestorio, el "nuevo Judas", y anunciado al pueblo. Los Padres de la Catedral protagonizaron una solemne procesión de antorchas por la ciudad.
Nestorio, habiendo recibido una decisión conciliar, se quejó al emperador. Candidiano también declaró ilegal la decisión del Consejo y escribió a palacio. Mientras tanto, el 26 de junio, Juan de Antioquía llegó a Éfeso con 34 obispos. Al enterarse de que el asunto se había decidido sin él, y ofendido por esto, Juan de Antioquía formó un Concilio con la participación de los obispos de su diócesis, en el que depuso a Cirilo y Memnón. Unos días después, los legados del Papa llegaron a Éfeso y el 10 de junio, S. Cirilo reanudó las reuniones del Consejo con su participación. En reuniones posteriores, los legados confirmaron la condena de Nestorio; Juan de Atioch también fue convocado para dar explicaciones; él, por supuesto, no apareció y, como Nestorio, fue depuesto en ausencia.

En los primeros días de agosto llegó a Éfeso el comité imperial Juan, quien ordenó que acudieran a él todos los obispos. Ante la aparición de Nestorio, la emoción entre los obispos fue tan grande que el comité lo sacó a él y a Cirilo de la sala. Después de eso, leyó el decreto imperial sobre la deposición de los principales participantes en el conflicto: Nestorio, Cirilo y Memnón. Los tres fueron arrestados. En esta situación, Nestorius se dio cuenta de que su caso estaba perdido. Poco después de su arresto, anunció su deseo de retirarse al monasterio de St. Euprepio cerca de Antioquía, después de lo cual fue licenciado con honores. Nestorio se instaló en este monasterio, donde vivió hasta el año 435, cuando fue trasladado por decreto del emperador, primero a Arabia y luego a Egipto. Murió a mediados del siglo V. Maximiliano, partidario del Concilio de Éfeso y amigo del Papa Celestino, fue nombrado su sucesor.
Poco después del primer decreto sobre la deposición de Nestorio, Cirilo y Memnón, el emperador Teodosio envió otro decreto a Éfeso, que ordenaba a todos los participantes en el Concilio, incluidos Cirilo y Memnón, que se dispersaran hacia sus diócesis. Así, él, por así decirlo, canceló la deposición de los obispos de Alejandría y Éfeso. San Cirilo, liberado de la custodia, fue a Alejandría y el 30 de octubre fue recibido con gran alegría por su rebaño.
Aunque el Concilio terminó, la paz en la Iglesia no se restableció. Por el contrario, el Concilio provocó una escisión: Nestorio encontró apoyo en Siria, donde se formó una comunidad de personas leales a él. También surgió una ruptura entre Alejandría y Antioquía. Juan de Antioquía volvió a su diócesis sin firmar la condenación de Nestorio y sin revocar su destitución de Cirilo. No hubo comunión eclesiástica entre Egipto y Siria hasta el 433, cuando S. Cirilo firmó el "acuerdo" propuesto por los antioqueños, y Juan de Antioquía reconoció la condenación de Nestorio. Solo entonces St. Cirilo pudo informar al Papa Sixto III sobre la restauración de la paz. Sin embargo, después del “acuerdo”, los alejandrinos extremistas acusaron a St. Cirilo de apostasía de las decisiones del Concilio de Éfeso: los antioqueños extremos, por el contrario, acusaron a Juan de Antioquía de traición. San Cirilo hasta el final de sus días se vio obligado a explicar su posición por escrito. También tuvo que enfrentarse a sus oponentes, entre los que se encontraban antioquianos tan destacados como Teodoro de Mopsuestia y bl. Teodoreto de Kirsky. San Cirilo murió el 27 de junio de 444.

CREACIONES

exegético

A pesar de que St. Cyril tuvo que escribir mucho contra sus enemigos, la parte principal de su legado no son tratados polémicos, sino exegéticos. San Cirilo fue un brillante comentarista de la Biblia y siguió el método alegórico en sus interpretaciones, lo que lo pone a la par con Orígenes y otros alejandrinos. Sin embargo, a diferencia de Orígenes, no consideró que todos los detalles de la historia del Antiguo Testamento tuvieran un significado espiritual. Prestó poca atención al análisis histórico y filológico del texto, pero en sus interpretaciones siempre hay una polémica con los herejes.

17 libros Sobre Adoración y Servicio en Espíritu y Verdad, escritos en forma de diálogos entre S. Cirilo y Paladio, son una explicación alegórica de lugares individuales del Pentateuco, escogidos no en el orden en que están en la Biblia, sino en el que es más conveniente para que el autor confirme su idea principal. San Cirilo prueba que la letra de la ley ha sido abolida, pero no el espíritu, por lo que la interpretación de los textos del Antiguo Testamento no debe ser literal, sino alegoría. En el libro 1 de S. Cirilo habla de la liberación del hombre de la esclavitud del pecado y del diablo, en la 2ª y 3ª - de la justificación por Cristo, en 4-5 - de la voluntad humana, en 6-8 - del amor a Dios y al prójimo, en 9 -13 - sobre la Iglesia y el sacerdocio, en 14-16 - sobre el culto espiritual de los cristianos, y el 17 - sobre las fiestas judías, especialmente la Pascua. El tratado fue escrito después de la consagración episcopal de S. Cirilo, pero antes del inicio de la controversia antinestoriana (412-429).

13 libros de Interpretaciones hábiles ("Glafira") fueron escritos en el mismo período de la vida del santo y también contienen una explicación de pasajes seleccionados del Pentateuco, sin embargo, en el orden en que se encuentran en la Biblia. En el libro. 1-7 discute Génesis, 8-10 Éxodo, 11 Levítico, 12 Números, 13 Deuteronomio.

La interpretación del profeta Isaías fue escrita, muy probablemente, después de las obras exegéticas sobre el Pentateuco, pero antes del 429 y consta de cinco libros. San Cirilo ofrece al lector una interpretación "doble", que incluye "historia", es decir, el significado literal del texto, y "teoría", su explicación alegórica.

La interpretación de los doce profetas consta de 12 partes, divididas en volúmenes. Después de una extensa introducción en la que St. Cyril señala a exégetas anteriores, sigue su propia interpretación, y cada libro está precedido por su propio prefacio.

En las Catenas sobre el Antiguo Testamento, fragmentos de otras interpretaciones de S. Cirilo: sobre los libros de Reyes, Salmos y Cantos Bíblicos, Proverbios, Cantar de los Cantares, Jeremías, Ezequiel y Daniel. Fragmentos de la interpretación de S. Cyril sobre Ezequiel se conservan en un manuscrito armenio que se conserva en la Universidad de Oxford (Biblioteca Bodleian). Sobre los comentarios de St. Cirilo es mencionado en los salmos por el Patriarca Focio (Biblioteca, No. 229). Hay referencias en la literatura a otras obras bíblicas de St. Cyril, que no nos han llegado.
Del Comentario al Evangelio de Mateo escrito por S. Cyril chatarra después de 428, solo sobreviven unos pocos fragmentos. Esta interpretación la conocían Leoncio de Bizancio, Efraín de Antioquía y Facundus de Hermia.

La colección de Discursos sobre el evangelista Lucas se ha conservado en la versión siríaca de los siglos VI-VII. , que incluye 156 conversaciones, mientras que en griego solo se han conservado tres conversaciones y algunos fragmentos. Los discursos contienen una pronunciada controversia antinestoriana, y la referencia a los anatemas muestra que estos discursos se pronunciaron alrededor del 430 a.

De los 12 libros de Interpretaciones sobre Juan Evangelista, 10 libros (1-6, 9 - 12) se han conservado en su totalidad, y dos (7 y 8) - en fragmentos, cuya autenticidad es dudosa. Comentario de S. Cirilo es de naturaleza dogmático-polémica, como señala el autor en la introducción. San Cirilo encuentra en el Evangelio de Juan pruebas de la consustancialidad del Hijo con el Padre, refutando las enseñanzas de los arrianos y eunomianos, así como la cristología de la escuela antioqueña. El nombre Nestorio, así como el término "Madre de Dios" faltan en la interpretación, por lo que se supone que fue compilado antes del 429.

Dogmático-polémico y apologético

Las primeras obras dogmático-polémicas de St. Cirilo dirigió contra los arrianos. El Tratado Treasure, sobre la Santísima y Consustancial Trinidad, fue escrito presumiblemente a principios del obispado de St. Cirilo, a más tardar en 425. El tratado consta de 35 capítulos. En triadología, St. Cyril sigue a su predecesor, St. Atanasio. Parte del tratado es una reproducción del tercer libro de St. Atanasio "Contra los arrianos". Como una de las fuentes de St. Cyril usa el libro de Didymus "Contra Eunomius".

Tratado sobre la Santísima y vivificante Trinidad escrito poco después de The Treasure y es una revisión de este último. El tratado está dedicado al "hermano" Nemesio y consta de siete diálogos entre el autor y su amigo Hermias: en seis diálogos se trata del Hijo, en el séptimo, del Espíritu Santo.
El primer tratado antinestoriano, Cinco libros contra Nestorio, se escribió alrededor del año 430. Es un análisis crítico de una colección de sermones publicados por Nestorio el año anterior. El nombre de Nestorio no se menciona en el texto, pero se dan citas de sus obras. En el primer libro de S. Cirilo analiza los lugares en los que Nestorio se pronuncia en contra de llamar a María Madre de Dios; otros cuatro libros tratan de las dos naturalezas de Cristo.

Tratado sobre la fe correcta escrito en 430, consta de tres cartas enviadas a St. Cirilo al palacio imperial sobre la herejía nestoriana. El primero está dirigido al zar Teodosio, los otros dos, a las reinas (sin dar nombres). Según Juan de Cesarea (siglo VI), la segunda epístola está dirigida a las hermanas menores del emperador, Arcadia y Marina, y la tercera, a la hermana mayor Pulcheria y la esposa del emperador Eudoxia.

Doce anatemas contra Nestorio fueron escritos en el mismo año 430 en nombre del Concilio de Alejandría (ver arriba).
San Cirilo se vio obligado a defender sus anatemas en tres apologías. El primero se llama Defensa de los Doce Capítulos contra los obispos de Oriente y se dirige contra Andrés de Samosata, quien acusó a S. Cirilo en Apolinarianismo y Monofisismo. De las acusaciones de Teodoreto de Ciro, St. Cirilo se defiende en una Carta a Euopcio, obispo de Ptolomeo de Libia, de quien recibió el texto de la obra de Teodoreto contra el anatema. Ambos tratados fueron escritos antes del Tercer Concilio Ecuménico. El tercer tratado en defensa del anatema, titulado Explicación de los Doce Capítulos, fue escrito en la prisión de Éfeso, donde S. Cirilo fue en agosto - septiembre 431 después del III Concilio Ecuménico.

La palabra de protección al zar Teodosio fue escrita por S. Cirilo inmediatamente después de su regreso de Éfeso a Alejandría. En la Palabra defiende sus acciones antes y durante el Concilio de Éfeso.

Los escolios sobre la Encarnación del Unigénito fueron escritos después del 431: en ellos S. Cirilo da una explicación de los nombres Cristo, Emmanuel y Jesús, tras lo cual defiende la unidad hipostática de las naturalezas, refutando las opiniones sobre la "mezcla" y la "conexión" entre ellas. El texto completo se ha conservado en versiones latina, siríaca y armenia; del original griego, sólo ha sobrevivido una fracción.

En el diálogo Que Cristo es Uno, S. Cirilo refuta la enseñanza de que el Verbo de Dios no se hizo carne, sino que se unió al hombre Jesús, de modo que el honor del Primero no pertenece al Segundo. San Cirilo se refiere a su temprana controversia con Nestorio y demuestra tal madurez de pensamiento que el diálogo, muy valorado en la antigüedad, parece ser una de las obras posteriores de San Cirilo. Cirilo.

Un pequeño libro contra los que no quieren reconocer a la Santísima Virgen como Madre de Dios continúa la polémica antinestoriana. Este tratado, como obra genuina de S. Cirilo en 542 fue mencionado por el emperador Justiniano en su "Sermón contra los monofisitas".

En su tratado Contra Diodoro y Teodoro, S. Cyril refuta la doctrina de los maestros de Nestorius: Diodorus of Tarsus y Theodore Mop of Suestia. El tratado consta de tres libros: el primero está dedicado a Diodoro, el segundo y el tercero a Teodoro. El tratado fue escrito alrededor de 438. Se han conservado fragmentos en versiones griega y latina. También se conserva en fragmentos un tratado Contra los antropomorfitas.

El tratado Contra los sinusiastas, es decir, contra los apolinaristas extremos ("sinusia" - la coexistencia de dos naturalezas) fue escrito en el período tardío de la vida del santo y se ha conservado en fragmentos en griego y siríaco.

Escritura apologética monumental Sobre la santa religión del cristiano contra el impío Juliano escrito en el período comprendido entre 433 y 441, es decir, después de la reconciliación con Juan de Antioquía, pero antes de la muerte de este último, ya que a partir de la carta 83 del bl. Teodoreto deja claro que S. Cyril envió este ensayo a John. Está dedicado al emperador Teodosio II y contiene una refutación de los tratados de Julián el Apóstata contra los galileos. Juliano en 363 publicó tres tratados bajo este título. Prólogo de St. Cirilo muestra que el paganismo en su tiempo todavía era fuerte y los tratados de Juliano con acusaciones contra los cristianos eran populares. Sólo los primeros diez libros de St. Cyril, donde analiza el 1er tratado de Juliano y habla de las conexiones entre el cristianismo, el judaísmo y el paganismo. Fragmentos de los libros 11 y 20, que se han publicado en versiones griega y siríaca, muestran que los libros 11-20 tratan del segundo tratado de Juliano. J. Newman sugiere que en libros posteriores de St. Cirilo refutó el tercer tratado de Juliano y en total había alrededor de 30 libros en su obra. Sin embargo, nada ha sobrevivido de los supuestos libros 21-30: es posible que St. Cyril no pretendía refutar todos los tratados de Juliano, sino que se limitó a los dos primeros (Quasten J., p. 129-130).

Mensajes de Pascua

Al igual que sus predecesores - ev. Atanasio, Pedro y Teófilo de Alejandría, S. Cirilo se dirigía anualmente a su rebaño con un mensaje sobre la fecha de la celebración de la Pascua. Los editores de los escritos de St. Cyril recopiló 29 mensajes bajo el título general Conversaciones de Pascua. Fueron escritos entre 414 y 442. y se dedican principalmente a temas morales y ascéticos: ayuno y abstinencia, vigilia y oración, obras de caridad y misericordia. También se discuten cuestiones dogmáticas: en Conversaciones 5, 8, 17 y 27 St. Cirilo defiende la doctrina de la Encarnación contra los arrianos y otros herejes que niegan la eternidad del Hijo; La conversación 12 habla de la Santísima Trinidad. Muchas conversaciones contienen polémicas con judíos y gentiles.

Conversaciones

De los sermones pronunciados por St. Cyril durante su ministerio episcopal en Alejandría, no han sobrevivido más de 22, algunos de los cuales han sobrevivido en fragmentos. Los editores los llamaron Otros Discursos en oposición a los Discursos Pascuales (mensajes). Las primeras ocho charlas fueron pronunciadas en Éfeso durante los trabajos del III Concilio Ecuménico. De estos, el primero fue pronunciado al comienzo de los trabajos del Concilio, el segundo - en la fiesta del apóstol Juan el Teólogo, el quinto - después de la condenación de Nestorio, el sexto - después de la ruptura con Juan de Antioquía , el 7 - antes del arresto. El cuarto discurso, Loable a Santa María la Madre de Dios, pronunciado entre el 23 y el 27 de junio de 431 en la iglesia de la Santísima Madre de Dios en Éfeso, es el sermón más famoso de la antigüedad dedicado a la Santísima Virgen María: San Pedro. Cyril la llama "la lámpara inextinguible", "la corona de la virginidad", "el cetro de la ortodoxia", "el templo indestructible", "el receptáculo de lo Incontenible"; algunas de estas expresiones ingresaron posteriormente en el Akathist a la Santísima Theotokos. . Las conversaciones 3, 15, 16 y 20 tratan de la Encarnación del Hijo de Dios. El Discurso 10, Sobre la Última Cena, probablemente pertenece a Teófilo de Alejandría; El 11 no es más que la cuarta conversación, ampliada y complementada en los siglos VII-IX. El 13, En la Semana de Vai, se remonta al Elogio de Alejandría. El famoso discurso 14, Sobre el éxodo del alma del cuerpo y sobre la segunda venida de Cristo, que fue especialmente popular en la Edad Media (fue colocado en el Salterio seguido eslavo), es una obra de dudosa autenticidad: en el Apotegmas de los Padres se menciona como obra de Teófilo de Alejandría. La 8ª Conversación, Sobre la Transfiguración del Señor, y la 12ª, Sobre la Presentación del Señor, pertenecen al corpus de Conversaciones sobre el Evangelio de Lucas (ver arriba).

Letras

Colección de cartas de St. Cyril, impreso en Min's Patrology, incluye 88 cartas, de las cuales 17 son cartas de otros dirigidas a él, y algunas son falsificadas. La mayoría de las cartas de St. Cirilo datan de la época posterior al Concilio de Éfeso. Para la historia de las relaciones entre Oriente y Occidente, la correspondencia de S. Cirilo con los Papas Celestino y Sixto. A las cartas de S. Cirilo fue posteriormente mencionado por los Concilios Ecuménicos: la carta 4, la segunda a Nestorio, fue leída en los Concilios Ecuménicos III, IV y V. La carta 17, la tercera a Nestorio, contiene una descripción de los actos del Concilio de Alejandría en 430. En la carta 39, a Juan de Antioquía, S. Cyril expresa alegría por la reconciliación que tuvo lugar: comienza con las palabras "Que los cielos se regocijen". Las tres letras indicadas (4, 17, 39), por su significado dogmático, recibieron el nombre de "ecuménicas". La carta 76 contiene la negativa de St. Cyril para ingresar el nombre de Juan Crisóstomo en los dípticos. Se falsifica la carta 80, Hipatia a Cirilo, así como la 86 - Cirilo al Papa Leonty.

liturgia de san Cirilo de Alejandría

en el nombre de San Cirilo es una de las liturgias utilizadas en la Iglesia copta. Se desconoce el texto griego de esta liturgia, y desde S. Cirilo no escribió en copto; se excluye su pertenencia a este santo. La liturgia consiste en una anáfora, de contenido similar a la llamada anáfora del apóstol Marcos. Se ha sugerido que la liturgia copta de S. Cirilo no es más que la versión copta de la anáfora del apóstol Marcos. Pero la cuestión del origen de la liturgia de S. Cirilo de Alejandría no ha sido completamente estudiado (ver: Archim. Cyprian Kern. The Eucharist. Paris. S. 99 - 100).

BIBLIOGRAFÍA
Creaciones, texto original
Migne, P. G. -T. 68-77.
Biblioteca Mai A. Nova Patrum. - Vol. 2 - 3. Roma, 1844 -1845.
Sancti patris nostri Cyrilli archiepiscopi Alexandrini opera omnia (P. E. Pusey). - Vol. 1-7. -Oxford, 1868-1877.
Schr. : Cyrilled "Alexandrie. Contre Julien, I-II. - T. 322. - París, 1985. - Deux dialogs christologiques. - T. 97. - París, 1964. - Dialogues sur la Trinite. - T. 231, 237, 246. - París, 1976-1978. - Lettres festales, I-VI.- T. 372. - París, 1991. - Lettres festales, VII-XI.- T. 392. - París, 1993.
creaciones, traducción al ruso
Creaciones como en los santos de nuestro padre Cirilo, Arzobispo de Alejandría. - Capítulo 1-15. - M., 1880-1912.
San Cirilo de Alejandría. Una palabra sobre el éxodo del alma y el Juicio Final. - M., 1864. - Lo mismo. ed. 2do. - San Petersburgo. , 1868. - El mismo. ed. 11 - M., 1901.
San Cirilo de Alejandría. 1. Una palabra contra los que no quieren confesar a la Santísima Virgen María. 2. Una conversación con Nestorio sobre el hecho de que la Santísima Virgen es la Theotokos, y no la Madre de Cristo. (traducido por el sacerdote V. Dmitriev). - Sérguiev Posad, 1915.
Actas de los Concilios Ecuménicos, publicadas en traducción rusa en la Academia Teológica de Kazan. - Capítulo 1-2. - Kazán, 1859-1861. - También. - Ed. 5, reimpresión. - San Petersburgo. , 1996.
Literatura
Vishnyakov V. Emperador Julián el Apóstata y controversia literaria con él St. Cirilo, arzobispo de Alejandría. - Simbirsk, 1908.
Lyashchenko Timofey, sacerdote. El significado de San Cirilo, arzobispo de Alejandría, en la historia de la teología cristiana. // Colección Kiev-Mohyla, XXV.
Lyashchenko Timofey, sacerdote. San Cirilo, Arzobispo de Alejandría: su vida y obra. - Kyiv, 1913.
Nazarenko T., sacerdote. San Cirilo de Alejandría y sus puntos de vista teológicos. - Zagorsk, 1971.
Sobre la vida y obra de san Cirilo, arzobispo de Alejandría. // Creaciones de los Santos Padres en traducción rusa. - M., 1880. - E. 47. - S. 1-7.
Ponomarev P. Enseñanza de St. Cirilo de Alejandría en la Eucaristía. // Interlocutor ortodoxo. - Kazán, 1904.
Porfirio (Popov), hieromonje. San Cirilo, Arzobispo de Alejandría. // Adiciones a las obras de los Santos Padres. - M., 1854.- Cap. 13. - S. 250-322.
Pravdolyubov Mikhail, sacerdote. Cristología de S. Cirilo de Alejandría de sus homilías. - Sérguiev Posad, 1992.
San Cirilo de Alejandría como denunciante de los delirios de los Viejos Creyentes. /Comp. Sacerdote Dmitry Alexandrov. - San Petersburgo. , 1907.
Bardy G. Cyrille d "Alexandrie. // Dictionnaire d" histoire et de geographie ecclesiastique. - París, 1956. - T. 13. - P. 1169-1177.
Bermejo A. M. La Morada de la Trinidad según San Cirilo de Alejandría. - Ona, 1963.
Burghardt W. J. La imagen de Dios en el hombre según Cirilo de Alejandría. -
Washington, 1957. Diepen H. J. M. Aux origines de l "antropologie de saint Cyrille d" Alexandrie. -
Brujas, 1957. Dratsellas C. Cuestiones de la Enseñanza Soteriológica de los Padres Griegos con
Especial referencia a St. Cirilo de Alejandría. - Atenas, 1968. Dries J., van den. La fórmula de St. Cirilo de Alejandría - Roma, 1939. Dupre la Tour A. Doxa dans les commentaires exegetiques de Cyrille d "Alexandrie. Roma, 1958.
Eberle A. Die Mariologie des hl. Cyrillus von Alexandrien. - Freiburg, 1921. Fraigneau-Julien B. L "habitation de la saint Trinite dans l" ame selon Cyrille
d "Alexandrie. // Recherches de science religieuse. - París, 1956. - T. 30. -
págs. 135-156. Hebensberger J. N. Die Denkwelt des hl. Cyril von Alexandrien. - München, 1924.
Hespel R. Le florilege Cyrillien refute par Severe d "Antioche. - Louvain, 1955. Houdek F. J. Contemplation in the Life and Works of St. Cyril of Alexandria. -
Los Ángeles, 1979. Imnof P., Lorenz B. Maria Theotokos bei Cyrill von Alexandrien. - München,
1981. Kerrigan A. St. Cirilo de Alejandría, Intérprete del Antiguo Testamento. - Roma,
1952. Kopallik J. Cyrillus von Alexandrien, eine Biographie nach den Quellen gearbeitet-Mainz, 1881. Liebaert J. La doctrina christologique de saint Cyrille d'Alexandrie avant le querelle nestorienne. - Lille, 1951.
Liebaert J. L "encarnación J. Les origines au concile de Chalcedoine. - París, 1966. Hacer J. Cyrille d" Alexandrie. // Diccionario de teología católica. -París,
1908. - T. 3. - P. 2476-2527. Malley W. J. Helenismo y cristianismo. El conflicto entre helénicos y
Sabiduría cristiana en la Contra Galilaeos de Julián el Apóstata y la
Contra Julianum de St. Cirilo de Alejandría. - Roma, 1978. Memorias H. du. Cyrille d "Alexandrie. // Dictionnaire de spiritualité. - París, 1953. -1. 2. -P. 2672-2683.
Memorias H.du. Dogme et spiritualite chez saint Cyrille d "Alexandrie. - París, 1944. Manoir H. du. L" Eglise corps du Christ chez saint Cyrille d "Alexandrie. //
gregoriano. - Roma, 1939. - T. 19. - Pág. 37-63.83-100.161-188. Rehrmann A. Die Christologie des hl. Cyrillus von Alexandrien. -Hildesheim,
1902. Renaudin P. La theologie de saint Cyrille d "Alexandrie d" apres Santo Tomás
d "Aquin. - Tongerloo, 1937. Rucker I. Cyrill und Nestorius im Lichte des Ephesus-Enziklika. - Oxenbronn,
1934. Rucker I. Das Dogma von der Personlichkeit Christi und das Problem der Haeresie.
- Oxenbronn, 1934. Sauer L. Die Exegese des Cyrill von Alexandrien nach seinem Kommentar zum
Juan Evangelium. - Freiburg im B., 1965. Schwartz E. Cyrill und der Monch Viktor. - Wien, 1928. Sellers R. V. Two Ancient Christologies. - Londres, 1940. - Págs. 80-106. Struckmann A. Die Eucharistielehre des hl. Cyril von Alexandrien. -Paderborn, 1910.
Weigl E. Die Heilslehre des hl. Cyril von Alexandrien. - Mainz, 1905. Wilken R. L. Judaism and the Early Christian Mind: A Study of Cyril of Alexandria "s
Exégesis y Teología. - New Haven-Yale, 1971.

9/06/1427 (22/06). - Rev. reposado. Cyril, abad de Beloezersky. Memoria de San Cirilo de Alejandría

el dia de kirill

En este día, la Iglesia Ortodoxa honra la memoria de San Cirilo, Arzobispo de Alejandría (+ 444) y San Cirilo Abad de Beloezersky (+ 1427).

Nacido en Alejandría, en una familia de nobles y piadosos cristianos. Recibió una buena crianza y educación. En su juventud, trabajó en el skete de St. Macario el Grande, entonces consagrado, bajo el patriarca Teófilo, a los diáconos de la Iglesia de Alejandría. A la muerte de Teófilo, fue elegido Patriarca de Alejandría y lideró la lucha contra la herejía de Novaciano, quien enseñaba que los cristianos que habían caído durante la persecución no podían ser recibidos en la comunión por la Iglesia.

Más peligrosos para la Iglesia fueron los numerosos judíos de Alejandría, que repetidamente se indignaron, acompañados de brutales asesinatos de cristianos. Los judíos poseían mucho dinero y mantenían sus propias unidades armadas. San Cirilo es famoso por decir que "Los judíos son demonios visibles". El santo tuvo que luchar contra este mal durante mucho tiempo y en el 415 los expulsó de Alejandría. Para acabar con los restos del paganismo, el santo expulsó a los demonios de un antiguo templo pagano y construyó un templo en ese lugar.

Su celo por la pureza de la enseñanza cristiana y su firmeza intransigente en la defensa de la fe se revelaron especialmente en la lucha contra Nestorio, quien enfureció a la Iglesia con su herejía, que la Madre de Dios no dio a luz a Dios, sino al hombre Cristo, y La llamaron Madre de Cristo, el Emperador Teodosio el Joven, el Papa Celestino I y varios monasterios, refutando las opiniones de Nestorio y exponiendo la verdadera doctrina cristiana de la encarnación del Hijo de Dios. Sin embargo, Nestorio inició una abierta persecución de los ortodoxos. En su presencia, uno de sus adherentes, el obispo Dorotheos, desde el púlpito de la iglesia proclamó un anatema a quienes llaman a la Santísima Virgen María Theotokos. La situación se agravó tanto que se hizo necesario convocar un Concilio Ecuménico, que se inauguró en el año 431 en la ciudad de Éfeso. Al Concilio llegaron 200 obispos de todas las Iglesias cristianas. Presidió el Patriarca de Alejandría, San Cirilo. Habiendo considerado las enseñanzas de Nestorio, el Concilio lo condenó como herejía.

Durante 32 años gobernó la Iglesia de St. Cirilo murió en 444. Dejó muchas obras teológicas de profundo contenido. Destacan los Comentarios a los Evangelios de Lucas, a partir de las Epístolas a los Corintios ya los Hebreos, así como una apología en defensa del cristianismo frente al emperador Julián el Apóstata (361-363). De gran importancia son los cinco libros contra Nestorio, la obra sobre la Santísima Trinidad, titulada "Tesoro", escrita contra Arrio y Eunomio, y dos obras dogmáticas sobre la Santísima Trinidad, que se distinguen por la exactitud de la presentación de la Enseñanza ortodoxa sobre la venida del Espíritu Santo. El ensayo contra el antropomorfismo fue escrito por San Cirilo para unos egipcios, quienes sin saberlo representaban a Dios en forma humana. Entre las obras de San Cirilo también hay "Conversaciones", entre las cuales la "Palabra sobre el éxodo del alma", colocada en el "Salterio investigado" eslavo, es especialmente conmovedora e instructiva.

Rev. Kirill Belozersky nació en Moscú, era una familia noble. Huérfano, vivió con su tío, el boyardo Timofey Velyaminov, que era cortesano en la corte. Una vez, St. John fue a la casa del boyardo. Stefan Makhrishchsky, quien previó al futuro monje-asceta en el joven. Persuadió al boyardo Timofey para que dejara ir a su sobrino al monasterio. El joven ingresó al Monasterio Simonov de Moscú, gobernado por Archimandrita Theodore, un sobrino. Sergio mismo venía a veces aquí, pero para sorpresa de los hermanos, no hablaba con el archimandrita, sino con un modesto novicio, sentado con él en la cocina o en la panadería, donde trabajaba.

En 1390, Archimandrita Theodore fue elevado al rango de obispo, y st. Cirilo. Sin embargo, soñando con la soledad, oró a la Madre de Dios para que le indicara el lugar donde encontraría lo que necesitaba. Durante la oración, el Purísimo se le apareció y le dijo: "Ve a Beloozero". Fue allí con el monje Ferapont, despejó el lugar, cavó fosas y comenzó a vivir, ayunando y orando. Pronto llegaron más monjes del Monasterio Simonov.

En 1397 San Cirilo construyó aquí una iglesia en honor a la Dormición de la Madre de Dios. El monasterio comenzó a ser fundado. Cyril introdujo en él una carta estricta, según la cual los monjes no tenían nada personal, y en la celda, aparte de iconos y libros, no podían guardar nada. Él mismo trabajó en pie de igualdad con todos los demás y adquirió cualidades espirituales tan altas que el Señor le concedió los dones de la clarividencia y la realización de milagros. Cuando un monje moribundo no tuvo tiempo de tomar la comunión antes de su muerte, lo resucitó, le dio la comunión y solo entonces partió en silencio hacia el Señor. Según sus oraciones, el pan no se acabó en el granero del monasterio durante la hambruna. San Cirilo murió el 9 de junio de 1427.

El Monasterio Kirillo-Belozersky produjo muchos ascetas notables. De estos, el más destacado fue el fundador de la vida skete en Rusia (su memoria es el 7 de mayo), y St. Cornelius (su memoria es el 19 de mayo), quien en su monasterio de Komel introdujo la carta del monasterio Kirillo-Belozersky y fue el verdadero sucesor en el espíritu de St. Sergio de Radonezh y St. Kirill Belozersky y el sucesor de sus preceptos. Rvdo. Savvaty de Solovetsky (com. 27 de septiembre) también comenzó su vida monástica en el Monasterio Kirillo-Belozersky. La biblioteca monástica del Monasterio Kirillo-Belozersky, rica en manuscritos y libros antiguos (hasta 2 mil), que de ninguna manera han sido publicados, fue un verdadero tesoro para teólogos y eruditos de la antigüedad.

La gente dice: en Kiril: el final de la primavera, el comienzo del verano. En Cirilo, el sol da a la tierra toda su fuerza. En junio, el día no se desvanece. En Kirila, es hora de segar y secar el heno.

"Nuestros castillos son monasterios"
De un viaje al Monasterio de Kirillov

Cyril tenía 60 años cuando llegó a este lugar salvaje y desierto y emprendió la fundación del monasterio. Treinta años de vida monástica, aparentemente, despertaron en él una fuerza de voluntad, lista para hazañas más difíciles. El ayuno no agotaba su cuerpo, sino que por la abstinencia lo acostumbraba a todas las penalidades posibles. A la misma edad en que otros terminan su carrera, él, alegre de espíritu y cuerpo, está comenzando una nueva iluminación espiritual del país salvaje.

En el lugar donde se asentó Cyril, había un gran bosque y una espesura. Nadie. El lugar es pequeño pero hermoso; por todas partes, como un muro, rodeado de aguas.

El santo comenzó sus labores en una celda subterránea. Dos cristianos de los alrededores: Auxentius Raven y Matthias Kikos, que más tarde se desempeñó como sacristán del monasterio, se acercan al santo y lo ayudan. Comienza su lucha con el diablo y con los obstáculos de la naturaleza...

Aquí vinieron a él dos monjes de Simonov, sus amigos y personas de ideas afines, Zavedey y Dionisio. Cyril se regocijó con ellos. Empezaron a vivir juntos. Otros comenzaron a seguirlos y le pedían tonsura a Cyril.

Pero ahora, cuando los hermanos se reunieron cerca de Cyril, un pensamiento inspiró a todos: cómo construir una iglesia por el bien de la asamblea general. Todos están orando por Cyril. ¿Cómo ser? El lugar está lejos de las viviendas humanas; sin carpinteros. Cyril corre con una oración a la Madre de Dios. Llegan los carpinteros, no llamados por nadie, y se levanta una iglesia en nombre de la Asunción...

La fama del Beato Cirilo se extendió por todas partes. Su nombre fue declarado sagrado por todos. Se le señalaron los dedos por su virtud. Unos alababan su humildad, otros alababan su templanza, aquellos alababan la bondad de sus palabras, otros alababan su pobreza y sencillez.

La carta del bienaventurado Cirilo era la siguiente. En la iglesia, a nadie se le permitía hablar con otro o salir de la iglesia antes del final del servicio. Por antigüedad, los cofrades se acercaban a venerar el Evangelio y los iconos. El bendito mismo, de pie en la iglesia, nunca se apoyó contra la pared, nunca se sentó en el momento equivocado. Sus pies eran como columnas. Ellos también fueron a la comida según el miedo. Durante la comida sólo se escuchó la voz del lector, con un silencio general. Había tres comidas para los hermanos. El propio Cyril comió solo dos, e incluso entonces no hasta la saciedad. No había otra bebida que agua. Estaba prohibido traer miel y cualquier bebida alcohólica al monasterio. Cyril extendió esta prohibición incluso por un tiempo después de su muerte. Después de salir de la comida, nadie se atrevía a ir a otra, salvo por una gran necesidad. Cyril reprochó una vez a su discípulo, Martinian, por este intento. Si alguien recibió una carta o una conmemoración en el monasterio, debería haber llevado la carta sin abrir a Cirilo, así como la conmemoración. Así que era imposible escribir cartas desde el monasterio sin su permiso. Nada en la celda podía ser propiedad o ser llamado propio, pero todo era en común. La plata y el oro sólo podían pertenecer al tesoro monástico, del cual los hermanos recibían todo. Si alguno sentía sed, tenía que acudir a la comida para saciarla. Se permitía tener agua en la celda sólo para lavarse las manos. Cualquiera que entre por casualidad en la celda no debería ver nada del monje, excepto un icono o un libro. Solo se permitía una competencia: llegar a la iglesia de Dios antes que los demás. Se hablaban entre sí sólo de las Escrituras. Todos guardaron su sabiduría en silencio para sí mismos. Se dedicaban a la costura, todo para el tesoro del monasterio, pero nadie se atrevía a hacer nada por sí mismos. Ropa, zapatos, todo lo necesario recibido del monasterio. El propio Cyril ... después de los maitines fue a la cocina y ayudó a los sirvientes con sus propias manos, solo para servir a los hermanos.

En aquellos tiempos, cuando los rusos aún no profundizaban en las peculiaridades de su vida e historia, lamentamos no tener castillos alemanes y leyendas románticas asociadas con ellos, y estábamos listos para construir incluso castillos en el aire, aunque solo fuera para poblarlos con nuestra propia gente, sueños, y no la vida real del pueblo ruso.

Nosotros, de nuestro período antiguo, nos quedamos con monumentos de un tipo diferente, cuyo significado está determinado por el carácter religioso de la vida misma. Nuestros castillos son monasterios, donde la fuerza personal de los hombres elegidos no se desarrolló arbitrariamente, sino, por el contrario, en la oración, el ayuno, la pobreza, la humildad, se sometieron al poder de Dios y, con su ejemplo, enseñaron esta sumisión a ambos. las autoridades y el pueblo. Ermitaños, con abrigos de piel de oveja, con túnicas delgadas, los dueños de estos castillos, y los dueños son eternos, porque el flujo del tiempo no podría quitarles esta posesión a aquellos que no pensaban en lo temporal, sino en lo eterno. Los siervos de Dios, los creadores de estas fortalezas espirituales, permanecieron en ellas incuestionables ni a las personas ni al tiempo. Esta fortaleza partía de una piragua, de una celda de madera, de una iglesia de madera; derramar luz de piedad, oración, fe, amor sobre todo el lejano vecindario; alimentó a los hambrientos, sanó a los enfermos, recibió a los extraños, rescató a los cautivos; mansedumbre establecida en la moral; sirvió como un baluarte espiritual contra el paganismo y la maldad.

El poder estatal, sobre esta base espiritual, erigió baluartes para la seguridad interna y externa. La fortaleza espiritual se convirtió en una fortaleza estatal. Surgieron enormes murallas y torres, dotadas de toda la munición militar. El baluarte de la fe sirvió de baluarte a la patria. Asi que, . El monasterio de Cyril Belozersky era exactamente el mismo para los límites del norte de Rusia, para los países de Belozersky y Novgorod. Lo mismo es, incluso al norte, el monasterio de Solovetskaya.

SP Shevyrev

1. Se conoce muy poca información confiable sobre la vida de San Cirilo antes de su accesión a la sede de Alejandría. Aparentemente procedía de una respetada familia alejandrina y era sobrino del arzobispo Teófilo. Probablemente nació a finales de los años 70 del siglo IV. A juzgar por las obras de San Cirilo, recibió una educación amplia y completa. Parece ser un buen erudito de las Escrituras. Inició su actividad literaria con experimentos de interpretación alegórica en el campo del Antiguo Testamento. Según noticias posteriores y poco fidedignas, San Cirilo pasó varios años recluido en el desierto. En 403, acompañó a Teófilo a la famosa catedral "bajo el roble", se reunió contra Crisóstomo, y en ese momento ya estaba en el clero. En 412, tras la muerte de Teófilo, Cirilo ascendió al trono de Alejandría. Al mismo tiempo, hubo "confusión popular" y se requirió la intervención de la fuerza militar.

2. Poco se sabe sobre los primeros años del obispado de San Cirilo, antes del inicio de la controversia nestoriana. Inmediatamente se establecieron relaciones no pacíficas entre el arzobispo y el prefecto alejandrino Orestes. Según el historiador Sócrates, "Orestes rechazó la amistad del obispo", - "odiaba el dominio de los obispos, porque quitaban mucho poder a los jefes nombrados por el rey". Los monjes nitrianos intervinieron en los desacuerdos entre el obispo y el prefecto, y lo hicieron sin mucho éxito. El prefecto fue atacado, apenas escapó del basurero. Uno de los monjes atacantes fue severamente castigado, por lo que murió. El arzobispo dio su cuerpo a una sepultura honrosa, como mártir de la piedad. "La gente humilde", dice Sócrates, "no aprobó los celos de este Cirilo, porque sabían que Amonio fue castigado por su imprudencia y murió en tormento, no porque se vio obligado a renunciar a Cristo" ...

Según su temperamento, San Cirilo fue un hombre de lucha. Y en la silla episcopal, inmediatamente se mostró como una persona apasionada y autoritaria. Inmediatamente entró en una pelea con los novacianos, encerró todas las iglesias novacianas ubicadas en Alejandría, les quitó los utensilios sagrados y privó a su obispo Teopento de todo lo que tenía; al mismo tiempo, aprovechó los beneficios del poder secular. Los primeros años del obispado de San Cirilo incluyen también su lucha con los judíos de Alejandría. Las relaciones entre cristianos y judíos empeoraron gradualmente en Alejandría. Finalmente, los judíos realizaron un insidioso ataque nocturno contra los cristianos. "Irritado por esto", dice Sócrates, "Cirilo, con una gran multitud de personas, va a las sinagogas judías, las toma, las expulsa de la ciudad y entrega sus bienes al pueblo para saquearlos". Orestes trató de defender a los judíos, presentando al emperador Teodosio II la inutilidad de la expulsión total de los judíos de Alejandría, pero su presentación no tuvo éxito... Al mismo tiempo, hubo una indignación popular durante la cual Hipatia, una mujer filósofa, fue asesinado. Al mismo tiempo, muchos culparon al arzobispo de este asesinato, casi sin razón. En todo caso, la actividad episcopal de san Cirilo se desarrolló en una situación difícil e imprecisa. Alejandría era en general una ciudad inquieta. San Cirilo trató de traer consuelo con su palabra pastoral. Los sermones los llamaba su negocio habitual y constante. Hubo un tiempo en que fueron un gran éxito: según Gennady Massilisky, se memorizaron. Relativamente pocos de ellos han sobrevivido hasta nuestros días. En sus primeros sermones, San Cirilo lucha persistentemente contra el espíritu rebelde de los alejandrinos, denuncia robos, denuncia las supersticiones de los paganos y la fe dual de los cristianos. En sermones posteriores, las preguntas dogmáticas oscurecen las cuestiones de la vida moral. De particular interés son las "Epístolas de Pascua" de San Cirilo, 29 de ellas se han conservado, para los años 414 - 442.

3. Nestorio, que ingresó a la sede de Constantinopla en 428, pronto causó confusión y entusiasmo con su enseñanza cristológica. La agitación que comenzó en Constantinopla pronto se extendió más allá de sus fronteras. Juan de Antioquía escribió un poco más tarde: “En todas partes, tanto en lugares lejanos como en lugares cercanos a nosotros, todo ha comenzado a moverse, en todas partes se escucha una y la misma conversación. resultado de este sentido. Occidente, Egipto e incluso Macedonia se separaron decisivamente de la unidad "(con Nestorio). Las noticias de Constantinopla llegaron muy pronto a Alejandría, probablemente de los apocrisiarios del obispo de Alejandría, y ya en la primavera de 429 Cirilo se opuso a Nestorio, aunque sin nombrarlo. En vista del hecho de que "pensamientos ajenos a la verdad comenzaron a extenderse en Egipto", San Cirilo publica una especial y detallada "epístola a los monjes" en la clarificación de las verdades cristológicas. A continuación, San Cirilo dirige un mensaje al mismo Nestorio, instándolo a detener la "tentación universal" que sus opiniones y escritos provocan. San Cirilo se expresó con suavidad y reserva, pero Nestorio estaba muy nervioso e irritado por esta intervención del "egipcio" en sus asuntos. El desarrollo posterior de la disputa nestoriana se complicó en gran medida por la constante rivalidad y la desconfianza mutua de Alejandría y Constantinopla; muchos recordaron la lucha entre Teófilo y el bendito Crisóstomo. En la corte, la intervención de San Cirilo fue recibida con gran descontento: parecía que el "egipcio" estaba violando nuevamente la paz de la iglesia establecida con tanta dificultad. Los partidarios de Nestorio enfrentaron al emperador contra San Cirilo, al igual que los arrianistas en su tiempo calumniaron al gran Atanasio. San Cirilo se enteró de esto con gran disgusto, y con toda su pasión natural, continuó actuando con moderación y paz. A principios del año 430, se dirige a Nestorio con una segunda epístola dogmática, y en ella explica, sobre la base de la Tradición y de la fe inmutable de la iglesia, el misterio de la Encarnación. Este mensaje fue posteriormente aprobado en el Concilio de Éfeso. Al mismo tiempo, San Cirilo escribió sobre temas controvertidos a varias personas: al emperador Teodosio ("Sobre la fe correcta"), a su esposa Evdokia y a sus hermanas. En estas epístolas explica con gran detalle el dogma de la encarnación, analiza las opiniones erróneas al respecto y las objeciones de los nestorianos contra la verdadera idea de la hipóstasis Dios-humana de Cristo. Al mismo tiempo, San Cirilo cita un gran número de testimonios paternos. Finalmente, lanza cinco libros contra Nestorio. Todas estas creaciones de San Cirilo fueron ampliamente difundidas. La cuestión de las opiniones de Nestorio se planteó así aguda y claramente. Aparentemente, Cirilo instruyó a sus apocrisiarios en Constantinopla para exigir que Nestorio se adhiriera formalmente a sus exposiciones dogmáticas... San Cirilo contrastó su confesión con el sermón nestoriano. No todos y en todas partes reaccionaron por igual al lado positivo y polémico de la actividad de San Cirilo, y no todos los opositores de Nestorio estaban dispuestos a unirse en torno a San Cirilo. Esto hizo que la victoria de la verdad fuera muy lenta y difícil. Al mismo tiempo, no todos se dieron cuenta de inmediato de la gravedad y la importancia de la inminente disputa dogmática. En primer lugar, esto se entendió en Roma. Inmediatamente se estableció unanimidad completa entre el Papa Celestino y San Cirilo, y el Papa facultó al Arzobispo de Alejandría para actuar también en su nombre, como sus "locum tenens" (vices gerens)... En Roma, no sólo sobre la base de los materiales presentados por San Cirilo, el mismo Nestorio envió al Papa una colección de sus sermones. Todo este material fue entregado a la conclusión del célebre presbítero masiliano Juan Casiano, quien pronto presentó a Roma sus Siete libros sobre la Encarnación de Cristo. Su conclusión fue muy dura. Y en agosto de 430, el Papa, con un concilio local, declaró heréticas las enseñanzas de Nestorio y ordenó a San Cirilo que apelara a Nestorio una vez más con amonestación, y si Nestorio no traía el arrepentimiento y la renuncia dentro de diez días, el Papa lo declaraba depuesto. y excomulgado. A través de San Cirilo, el Papa envió sus mensajes al mismo Nestorio, al clero de Constantinopla ya algunos obispos de Oriente. En octubre de 430, se reunió otro consejo local en Alejandría. Repitió las definiciones del Concilio de Roma y las complementó con una fórmula detallada para la renuncia de Nestorio. Estos fueron los famosos "capítulos" (κεφαλαια) o anatemas de San Cirilo, en número de 12. Simultáneamente con esto, San Cirilo dirigió una carta a Juan de Antioquía, a Juvenal de Jerusalén y a Akkakiy de Berea, uno de los más venerables y respetados obispos de Oriente. Sobre la base de estas cartas y sobre la base de las definiciones romanas, Juan de Antioquía se dirigió a Nestorio con un mensaje de advertencia... Pero los anatemas de San Cirilo fueron recibidos en Oriente con desconcierto e incluso ansiedad. En nombre de Juan de Antioquía, fueron desmantelados por Andrés de Samosata y aún más bruscamente por Teodoreto de Ciro. Contra estas objeciones San Cirilo "tuvo que" escribir una defensa. Kirill fue arrojado por sus oponentes como una sombra de iniquidad y apolinarismo. Al mismo tiempo, Nestorio incitó al pueblo de Constantinopla contra los "egipcios", recordando la antigua hostilidad de Alejandría hacia Constantinopla, la persecución de Crisóstomo, erigida por Teófilo de Alejandría. Al mismo tiempo, Nestorio retrasó la acción de las decisiones conciliares de Roma y Alejandría, convenciendo al emperador de convocar un Concilio Ecuménico. El sacramento de la convocatoria del concilio se publicó el 19 de noviembre (430), fijándose el plazo de convocatoria para Pentecostés del año siguiente. En Constantinopla, aparentemente, temían que Cyril se evadiera y no apareciera en el Concilio. Mientras tanto, acogía con alegría la convocatoria del cabildo, esperando de él la resolución del asunto. Se preparó activamente para el concilio, recolectando materiales para un análisis dogmático de las preguntas planteadas.

4. Las actividades del Concilio de Efeso procedieron en una situación difícil y difícil. El principal luchador por la ortodoxia fue San Cirilo, apoyado por el obispo local Memnon y los legados romanos. Nestorio disfrutó del apoyo del emperador, y el comité candidiano, autorizado por el emperador para abrir y controlar el orden durante el concilio, interfirió abiertamente en las acciones de los ortodoxos. Inmediatamente después de su llegada a Éfeso, San Cirilo comenzó a hablar tanto en las reuniones de obispos como ante el pueblo con discursos y sermones sobre el tema de la disputa, denunciando a Nestorio y defendiéndose de las sospechas y acusaciones levantadas contra él. El obispo de Éfeso Memnon se puso abiertamente del lado de San Cirilo y prohibió a Nestorio y su séquito el acceso a las iglesias de la ciudad, evitó comunicarse con él, como con una persona de fe dudosa... Las relaciones se agudizaron inmediatamente... La apertura del Concilio se retrasó debido a la tardanza del "Oriental"... Después de una espera de dos semanas, San Cirilo decidió iniciar el concilio, a pesar de la fuerte oposición de Cándido y Nestorio y las protestas de sus partidarios. San Cirilo presidió la catedral inaugurada. Todos los materiales dogmáticos fueron considerados. Nestorio no apareció en la catedral y los guardias imperiales no permitieron que la delegación del consejo entrara en su casa. Como resultado, Nestorio fue declarado depuesto y excomulgado, y la segunda (aparentemente y tercera) epístola de San Cirilo contra él fue aceptada y aprobada. Era el 22 de junio de 430. Según la decisión de esta primera reunión, hay 197 firmas (la protesta de nestorio fue firmada por otros 10 obispos además de él). Estos decretos despertaron la indignación de Candidian - consideró la asamblea del 22 de junio una asamblea ilegal e impidió que sus padres se comunicaran con Constantinopla y otras ciudades. Sin embargo, no logró aislar a los padres de la catedral. San Cirilo logró enviar cartas y mensajeros tanto a Alejandría como a Constantinopla. El emperador se puso del lado de Nestorio. Nestorio también fue apoyado por el "oriental" finalmente llegado con Juan de Antioquía. No reconocieron el concilio que se había abierto, se reunieron con sus padres de manera poco amistosa y distraída y, sin discutir el asunto sobre el fondo, junto con los partidarios de Nestorio, formaron su propio concilio, en el que condenaron y depusieron a Cirilo y Memnon por "cabezas heréticas" (propter haereticum praedictorum capitulorum sensum) y por romper la paz de la iglesia. Los obispos reunidos en Éfeso estaban así divididos y divididos. El verdadero consejo continuó sus actividades incluso después de la llegada de los "orientales", a pesar de sus protestas y la fuerte oposición de las autoridades seculares. En este momento, los legados romanos llegaron y entraron en comunión con Cirilo y la catedral (reunión el 11 de julio) ... En uno de sus discursos de Efeso, San Cirilo describe figurativamente las actividades de la catedral bajo el pretexto de luchar contra un feroz y serpiente de muchas cabezas, y presenta a Juan de Antioquía, como un observador insidioso que repentina e inesperadamente se pone del lado del enemigo y comienza a herir con flechas de odio a los combatientes heridos y exhaustos a quienes debería haber ayudado. Se puede decir sin exagerar que San Cirilo soportó el peso de la lucha más que otros, y por eso dijo con razón sobre sí mismo: "Salgo contra él, desenvainando mi espada espiritual. Lucho por Cristo con la bestia". En Éfeso luchó él mismo, y en Constantinopla a través de sus apocrisiarios y a través de los embajadores especiales de Potamon y Komarius, quienes permanecieron en Constantinopla después de que trajeron las actas del Concilio de Roma y Alejandría en 430. El emperador aprobó la deposición de Cirilo y Memnón, pero también aprobó la deposición de Nestorio y contó con la reconciliación de la escisión; Comita John fue enviado para llevar a cabo estas órdenes. Llegó a Éfeso a principios de agosto. Cyril y Memnon fueron detenidos; sin embargo, aún lograron comunicarse con el mundo exterior. Nestorius también fue detenido. El verdadero consejo protestó contra las acciones del emperador, objetó su injerencia en los asuntos de la fe. Ambos consejos enviaron representantes a Constantinopla. Estos delegados se reunieron con el emperador en Calcedonia a mediados de septiembre. Los partidarios de Cyril ganaron aquí. Nestorio fue sacado de Éfeso. Se nombró y se le dedicó un sucesor en la persona de San Maximiano. Sin embargo, el "Oriente" no estuvo de acuerdo con esto. Memnon y San Cirilo fueron puestos en libertad. El 31 de octubre de 431, San Cirilo regresa a Alejandría, exhausto por la lucha, pero con la aureola de un confesor. Los delegados del verdadero consejo permanecieron en Constantinopla, como una especie de consejo temporal bajo el nuevo arzobispo de Constantinopla.

5. Después del Concilio de Éfeso, San Cirilo prosiguió su lucha dogmática. La victoria sobre Nestorio se logró a costa de un cisma en la Iglesia, detrás del cual se encontraba un malentendido teológico entre los "egipcios" y los "orientales". La siguiente en la línea fue la tarea de reconciliación y reunificación. Además, el nestorianismo no fue completamente derrotado y la condena conciliar de Nestorio en Oriente no fue aceptada por todos. Las mentiras del nestorianismo para los "orientales" aún no han sido reveladas. La lucha teológica tenía que profundizarse aún más, surgía con nueva agudeza la pregunta sobre el sentido de toda la teología antioqueña, sobre la teología de Teodoro y Diodoro, como maestros universalmente reconocidos de Oriente. Y al mismo tiempo, se planteó la cuestión de la teología alejandrina, de la que San Cirilo era ahora un representante típico... Inmediatamente después del Concilio, San Cirilo resumió la lucha en su "Discurso defensivo" al emperador. Luego retomó el análisis de las objeciones de Teodoreto a sus XII anatemas... La cuestión de la reunificación con el "Oriente" era muy aguda. El "Oriente" condicionó la reconciliación a la negativa de Cirilo de todo lo que había escrito contra Nestorio, "o epístolas, o fragmentos, o libros enteros", y, sobre todo, de sus "capítulos". Por supuesto, esto era imposible y habría significado una renuncia al Concilio de Éfeso. San Cirilo consideró imposible retirarse a la oscuridad dogmática, que fue propuesta por el "Oriente": limitarse al símbolo de Nicea y explicarlo con la epístola cristológica de San Atanasio a Epicteto de Corinto. Al mismo tiempo, Cyril explicó diligentemente el significado de sus juicios teológicos. La causa de la reconciliación avanzaba lentamente. Tuve que luchar contra las intrigas de la corte, luchar no solo con palabras, sino también con oro ... Un grupo de moderados surgió gradualmente en el este, aceptando comunicarse con Cirilo, pero obstinadamente contra la deposición de Nestorio. Pocos estuvieron de acuerdo con la deposición de Nestorio. Hubo no pocos opositores obstinados de San Cirilo y partidarios directos de Nestorio. A fines de 432, Pablo de Emesa fue enviado a Alejandría por parte de la mayoría moderada del "Oriente". Consiguió llegar a un acuerdo con Cirilo, y el día de Navidad de 432 fue recibido en Alejandría en comunión. A principios de 433, también se restableció la unidad completa en la Iglesia. San Cirilo lo marcó con su famosa epístola a Juan de Antioquía "Alégrense los cielos"... Sin embargo, esta "reunificación" con Oriente no estuvo exenta de polémica, objetaron tanto los testarudos antioqueños como los extremistas alejandrinos. Cyril tuvo que explicarle a este último el significado de "reunificación". Oriente también se estaba calmando lentamente. Las sospechas contra San Cirilo no se apagaron. Al mismo tiempo, comenzaron las disputas sobre Teodoro de Mopsuestia. Constantinopla, fue detenida por la prohibición imperial "de hacer cualquier cosa contra los muertos en paz con la Iglesia". ." Esto fue en ese momento por el bien de la Iglesia, ya que la condena de los teólogos antioqueños amenazaba con perturbar la calma de Oriente, que aún no había llegado a la paz plena. San Cirilo se abstuvo de acciones duras, pero en el Al mismo tiempo, trabajó en un libro contra Theodore y Diodorus, y no ocultó su actitud negativa hacia su "lenguaje y pluma blasfemos".

6. La vida de san Cirilo, hasta donde sabemos, se disuelve casi por completo en la historia de su tiempo. Sabemos de él casi solo como un luchador contra el nestorianismo, y esto, de hecho, dejó sus principales fuerzas. De los sermones y cartas que se han conservado, uno puede hacerse una idea de él como un pastor persistente y firme, que siguió de cerca la vida de su rebaño y de su diócesis. Después de una vida turbulenta, murió en 444. En la memoria de la iglesia, su imagen quedó impresa para siempre como la imagen de un teólogo profundo y agudo. Esto no se vio obstaculizado por el hecho de que durante mucho tiempo los monofisitas abusaron de su nombre, autoridad y palabras. Para los luchadores ortodoxos contra el monofisismo, San Cirilo siempre ha sido "la regla de la fe" - para el Papa León y para Flaviano. Los Padres de Calcedonia definieron su fe como "la fe de San Cirilo". El Quinto Concilio Ecuménico se basó en el juicio de Cirilo al condenar los "tres capítulos". San Máximo el Confesor confió en San Cirilo en la lucha contra los monotelitas y en San Anastasio del Sinaí. San Cirilo tuvo menos influencia en Occidente. Era como si aquí guardaran silencio sobre él, y en todo caso era poco conocido y recordado.

La memoria de San Cirilo se celebra en Oriente el 9 de junio, y junto con San Atanasio el 18 de enero, en Occidente el 28 de enero.

II. creaciones

1. Entre las obras de San Cirilo, las primeras en el tiempo fueron sus obras exegéticas sobre el Antiguo Testamento. Incluso antes de su obispado, escribió el libro "Sobre la adoración en espíritu y en verdad" (en forma dialógica), 13 libros de "Dichos graciosos" - Γλαφυρά θ, probablemente interpretaciones de los profetas menores y el libro de Isaías. En estas interpretaciones, San Cirilo se adhirió al método alejandrino, a veces incluso en sus extremos. "Corta la inutilidad de la historia y quita, por así decirlo, la madera de la letra, y llega al corazón mismo de la planta, es decir, examina cuidadosamente el fruto interior del mandato y cómelo", así es como define el regla de interpretación. Bajo la letra de la Escritura, está buscando un "significado espiritual". En el apéndice del Antiguo Testamento, esta regla estaba plenamente justificada, "porque lo que se da en la ley son imágenes, y en las sombras está inscrita la imagen de la verdad". Por lo tanto, la ley fue derogada solo en su letra, pero no en su contenido y significado espiritual. En el sentido espiritual, la ley sigue vigente. En su primera obra interpretativa, San Cirilo revela este significado misterioso, alegórico e inmutable de la Ley Mosaica y esboza un esquema coherente de la economía del Antiguo Testamento. En particular, se detiene en los tipos del Antiguo Testamento de la Iglesia. En los libros de "Dichos graciosos" desarrolla el mismo tema y se propone a sí mismo la tarea de mostrar que "en todos los libros de Moisés se prefigura el sacramento de Cristo". El alegorismo se expresa algo más débil en las interpretaciones de los libros proféticos, en ellos predomina la investigación histórica.

Las interpretaciones de Cirilo del Libro de los Reyes, el Cantar de los Cantares, los profetas Ezequiel, Jeremías, Baruc y Daniel se han conservado solo en fragmentos... Además del texto griego, San Cirilo a menudo se refiere al hebreo.

2. La compilación de una interpretación extensa del Evangelio de Juan, en 12 libros, pertenece al período prenestoriano, sólo se conservan extractos de los libros VII y VIII. El comentario tiene un carácter dogmático y está conectado por origen con las tareas de la controversia antiarriana. La interpretación del Evangelio de Lucas, que originalmente constaba de 156 conversaciones, se ha conservado con lagunas: en la traducción al siríaco antiguo es más completa que en el griego original. Se han conservado pequeños extractos del comentario del Evangelio de Mateo y de otros libros del Nuevo Testamento. Las obras exegéticas de San Cirilo fueron posteriormente traducidas al siríaco, ya en el medio monofisita.

3. San Cirilo escribió mucho sobre temas dogmáticos. El período prenestoriano incluye dos grandes obras dedicadas a la divulgación del dogma de la Trinidad: "Tesoro" y el libro "Sobre la Santísima e Indivisible Trinidad". En el Tesoro, San Cirilo resume toda la controversia antiarriana de manera simple y concisa, apoyándose en particular en San Atanasio. En primer lugar, se detiene en los argumentos bíblicos. En el libro sobre la Trinidad, san Cirilo desarrolla su pensamiento de forma más libre y, además, dialógica. San Cirilo también toca aquí el tema cristológico.

Ambos libros están escritos para cierta amiga llamada Nemesia.

4. Durante la lucha nestoriana, San Cirilo escribió mucho. En primer lugar, es necesario recordar sus famosos anatemas o "capítulos" contra Nestorio con "explicaciones" y "defensas" relacionadas contra el "Oriente" y contra Teodoreto. Anteriormente, se compilaron anatemas "Escolios sobre la encarnación del Unigénito" y el libro "Sobre la fe correcta" - al emperador (Teodosio) y a las vírgenes reales. Después del Concilio de Éfeso, se compilaron una "Palabra contra los que no quieren confesar a la Santísima Virgen como Madre de Dios" y un diálogo, "Que Cristo es uno". Todos estos "libros" de San Cirilo, dirigidos contra el nestorianismo, fueron traducidos muy temprano al siríaco, en parte por Ravulla, ep. Edesa. Los libros "Contra los sinusiastas" y "Contra Teodoro y Diodoro" han sobrevivido solo en fragmentos. Hay que añadir aquí numerosas cartas, muchas de las cuales son tratados dogmáticos. Tales son las cartas o epístolas a Nestorio, una carta a Juan de Antioquía que contiene la fórmula de la unidad, cartas a Akakios de Mileto, a Valeriano de Iconio, dos cartas a Sukkens, obispo de Diocesarea. En los escritos dogmáticos de San Cirilo, las referencias a la tradición patrística ocupan un lugar destacado. Aparentemente, también compiló una colección especial de testimonios paternos, el "libro de textos", que menciona Leoncio de Bizancio. Cirilo escribió, al parecer, contra los pelagianos.

5. Se han conservado los primeros 10 libros de la extensa obra apologética: "Sobre la santa religión cristiana contra el impío Juliano". De los libros XI y XX, solo han sobrevivido fragmentos menores en griego y siríaco; aparentemente, la obra completa constaba de 30 libros. San Cirilo analiza aquí "los tres libros de Juliano contra el Evangelio y contra los cristianos", escritos en 362-363 y que, al parecer, mantuvieron su popularidad a principios del siglo V. Los "Libros" de Juliano los conocemos solo en fragmentos conservados por San Cirilo. Da el texto completo de su oponente y luego lo analiza en detalle. Los libros sobrevivientes tratan de la relación entre el paganismo y el judaísmo y entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. En particular, San Cirilo habla mucho sobre el acuerdo entre los evangelistas, los meteorólogos y Juan.

La controversia de San Cirilo tiene un carácter bastante agudo. Poco hay de nuevo en él. San Cirilo repite apologistas anteriores, especialmente Eusebio de Cesarea. San Cirilo escribió después del Concilio de Éfeso.

tercero Teología

1. En su confesión teológica, san Cirilo parte siempre de las Escrituras y de la enseñanza de los Padres. Con gran agudeza subraya las limitaciones de nuestra razón y la insuficiencia de nuestros medios verbales, y de ahí deduce la necesidad de apoyarse en la evidencia directa de la Palabra de Dios. "Y, en verdad, razonar sobre la Esencia Suprema de todo y sus misterios resulta ser una cosa peligrosa y no inofensiva para muchos", observa San Cirilo. Al mismo tiempo, no concede mucha importancia a la acuñación lógica de conceptos utilizados para determinar las verdades de la fe. Esta fue su debilidad, que lo obstaculizó mucho en la lucha contra el nestorianismo... San Cirilo enfatizó persistentemente los límites de la conciencia lógica: no solo la Esencia Divina, sino también los misterios de la voluntad de Dios son incomprensibles y desconocidos para el hombre, y uno no debe buscar demasiado inquisitivamente las razones y los fundamentos. En su autoexistencia, la naturaleza Divina es inaccesible, oculta e inimaginable, no solo para los ojos humanos, sino para toda la creación. Sólo considerando las obras de Dios es posible ascender hasta cierto punto al conocimiento de Dios. Pero al mismo tiempo, hay que recordar firmemente la distancia infinita entre Dios y la criatura, la inconmensurabilidad de la naturaleza ilimitada del Creador con las limitaciones de la criatura. La impresión nunca es igual al sello mismo, y el reflejo de la verdad en nuestra representación mental no es idéntico a la verdad misma. Siempre "pensamos mal acerca de Dios"... Sólo en sombras y enigmas nos es accesible el conocimiento de Dios... Sería muy justo y correcto expresar las propiedades de la naturaleza Divina e inexpresable. Por lo tanto, nos vemos obligados a usar palabras consistentes con nuestra naturaleza, al menos para alguna comprensión de objetos que exceden nuestra mente. En efecto, ¿es posible expresar algo que excede nuestro propio pensamiento. Como resultado de esto nosotros, tomando la aspereza de los conceptos humanos como si fuera un símbolo o imagen, debe tratar de pasar de manera accesible a las propiedades mismas de lo Divino"... Y en las misteriosas contemplaciones de los profetas, no era la naturaleza de Dios lo que se revelaba, "lo que es en su misma esencia ", sino sólo "visión de la semejanza de la gloria de Dios"... En la Escritura misma, la verdad se revela en la aplicación y encubiertamente, y por lo tanto, sin la ayuda e iluminación llenas de gracia, la verdadera comprensión de las Escrituras también es revelada. no disponible. Sólo en la experiencia de la fe se revela el sentido de la Palabra de Dios. Sólo la fe, y no la investigación, nos lleva más allá de los límites de nuestras limitaciones creaturales. La fe debe preceder a la investigación; el conocimiento firme solo puede establecerse sobre la base de la fe. Sin la iluminación del Espíritu es imposible llegar al conocimiento de la verdad, es también imposible adquirir una comprensión exacta de los dogmas divinos. Y el Padre no da el conocimiento de Cristo a los inmundos, porque es indecencia derramar ungüento precioso en un pozo... El conocimiento de Dios es especulación y contemplación, a diferencia de la referencia externa. Nuestro conocimiento actual es conocimiento imperfecto, "conocimiento parcial"; pero al mismo tiempo, el conocimiento es verdadero y confiable, porque incluso en el conocimiento pequeño, la belleza de la verdad brilla completa e intacta ... En la vida futura, esta incompletitud y ocultamiento serán eliminados, y entonces "veremos claramente y al descubierto la gloria de Dios, diciéndonos de sí mismo el conocimiento más claro"... "Entonces, no teniendo necesidad de imagen alguna, ni de acertijos ni de parábolas, comprenderemos la belleza de la naturaleza divina de Dios y Padre con una abierto, por así decirlo, rostro y una mente libre, para ver la gloria de Aquel que apareció de él ". La radiante belleza de las estrellas se desvanece con el poder de la luz del sol. Entonces, a la luz perfecta de la gloria Divina, el conocimiento oscuro actual será abolido.

San Cirilo no se limita únicamente a la teología apofática. Pero más que el conocimiento a través de la investigación y el razonamiento, prefiere el conocimiento ("gnosis") en la experiencia de la vida espiritual con y en Cristo. Siendo un teólogo sutil y agudo, no era en absoluto un filósofo en su estructura espiritual. En muchos sentidos está cerca de los Capadocios, y especialmente de San Gregorio el Teólogo.

2. El conocimiento completo de Dios consiste en saber no sólo que Dios existe, sino también que "Él es el Padre y Quien es el Padre, incluyendo aquí obviamente al Espíritu Santo", dice San Cirilo. Este es el conocimiento supremo de Dios, revelado por Cristo, que reveló a los hombres el nombre del Padre, que los llevó a la comprensión del misterio de la Trinidad. El nombre Padre es un nombre más propio de Dios que el nombre Dios... La Trinidad de Dios es la verdad suprema de la fe, revelada sólo en Cristo y por Cristo. Contiene una novedad esencial del cristianismo. San Cirilo subraya que la verdad trinitaria es al mismo tiempo un misterio desconocido, aceptado en la fe y sólo hasta cierto punto explicado por analogías imperfectas de la naturaleza creada... Al exponer el dogma trinitario, San obras de San Atanasio. En las condiciones de la controversia antiarriana, se detiene con especial atención en la revelación y prueba de la naturaleza ontológica de la hipóstasis trinitaria. Siguiendo a los capadocios en la teología trinitaria, San Cirilo distingue claramente entre los conceptos de "esencia" (o "naturaleza"), por un lado, y "hipóstasis", por el otro. Una naturaleza divina se conoce "en tres hipóstasis independientes"; por supuesto, no solo se conoce, sino que también existe. Los nombres de la Trinidad apuntan a diferencias reales, a las características de la existencia hipostática. Las hipóstasis trinitarias son diferentes en su ser, cada una existe a su manera (ίδίως), ε es lo que es; y al mismo tiempo son consustanciales... Esta consustancial significa no sólo la unidad o identidad abstracta de la naturaleza, sino también la perfecta interpenetración y "comunión" mutua de las personas Divinas, τήν είσάπαν άναπλξκήν. Por lo tanto, en cada Persona, cada uno es plenamente conocido, ya que, por todas las peculiaridades de su existencia, "permanecen esencialmente el uno en el otro", εν άλλήλξις ένυπάρχξντες ξύσιωδώς... los nombres roicos son relativos, indicando la relación mutua de las hipóstasis. Y además de las diferencias hipostáticas en la Santísima Trinidad, no hay otras... En esta revelación de la Divina Trinidad, San Cirilo permanece dentro de los límites de la teología de Capadocia. La unidad divina significa para él la perfecta identidad de la naturaleza y la indisoluble comunión mutua de las hipóstasis. Esta unidad de la naturaleza divina y la vida divina se manifiesta en la unidad perfecta de la voluntad de Dios y las acciones divinas. Y sobre todo hay un Reino y Poder de la Santísima Trinidad, porque todo es inseparable del Padre por el Hijo en el Espíritu...

La desconocida unidad trinitaria del ser y la vida divina encuentra y debe encontrar su perfecto reflejo y semejanza en la Iglesia. Cristo lleva a los que creen en Él a la unidad espiritual, "para que la unidad, que es en todo acuerdo e indivisiblemente unánime, refleje los rasgos de la unidad natural y esencial concebible en el Padre y el Hijo". Por supuesto, la unión de amor y afinidad no alcanza la inseparabilidad que tienen el Padre y el Hijo en la identidad de esencia. Sin embargo, en la unanimidad y unanimidad de los creyentes se refleja tanto la identidad esencial como la perfecta interpenetración de las personas de la Santísima Trinidad. Porque también hay una especie de "unidad natural", por la cual estamos conectados unos con otros y con Dios en Cristo y por Cristo; de modo que, siendo cada uno él mismo "en su límite e hipóstasis", "separándose unos de otros en almas y cuerpos en una personalidad especial", estamos esencialmente unidos en la unidad del cuerpo de Cristo, - a través de la Eucaristía... Nos volvemos "comunales" entre nosotros co-corpóreos con Cristo, que habita en nosotros a través de su carne... "¿No está ya claro que todos somos uno, tanto en los demás como en Cristo", concluye San Cirilo. Y de nuevo estamos indisolublemente unidos entre nosotros en la unidad del Espíritu, “habiendo aceptado el reflejo trascendental del Espíritu Santo unido a nosotros”... Así, “todos somos uno en el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo, - uno en la identidad de las propiedades, y en la uniformidad en la religión y por la comunión con la carne santa de Cristo, y por la comunión con uno y el Espíritu Santo". A pesar de lo incompleto de la similitud, la Iglesia, como unión de unanimidad y paz, es la mejor imagen de la unidad Divina, y la imagen indicada por el mismo Cristo en Su Oración Sumo Sacerdotal: como tú, oh Padre, en mí y yo en ti, Asi que y serán uno en nosotros...(Juan 17:21).

3. La Trinidad de la Deidad, ya revelada en el Antiguo Testamento, fue revelada por Cristo en el Nuevo. La revelación de Dios como Padre es la revelación de la Trinidad, porque la Paternidad presupone la filiación, y el Padre es el Padre del Hijo. El nombre del Padre es el nombre de la hipóstasis e indica la relación de la Primera Persona con la Segunda y la Tercera. El Padre también es llamado el Principio y la Fuente, porque él es la raíz y la fuente de lo Divino, y el nombre de la fuente aquí solo significa "ser de qué". Los conceptos de tiempo y cambio son completamente inaplicables a la vida Divina; por lo tanto, todas las propiedades y relaciones hipostáticas deben ser concebibles como eternas e inmutables. No hay brecha entre la Divinidad y el Patronímico de la Primera Hipóstasis, y la eternidad del Patronímico significa la eternidad del nacimiento Divino inexpresable, es decir, eternidad de la Filiación. Del Padre eterno nace el Hijo eterno. Él no "se vuelve", no "llega a ser", sino que desde la eternidad "era" y permanece en el Padre, como en la fuente, siempre existe en Él, como Su Palabra, Sabiduría, Poder, Inscripción, Reflejo e Imagen. ... Por esta última definición, San Cirilo otorga un significado especial a las definiciones apostólicas y amadas de San Atanasio: expresan con especial claridad la perfecta consustancialidad y el igual honor del Padre y del Hijo. Como imagen, reflejo y "marca", Hipóstasis del Padre, el Hijo es inseparable de Aquel de quien es reflejo, pero Él mismo está en Él y tiene al Padre en Sí mismo, según la perfecta identidad de la naturaleza. y propiedades, - "Él mismo está en el Padre naturalmente" .. Sin perfecta identidad de propiedades, no habría precisión en la visualización y el dibujo. El Hijo está en el Padre y del Padre, no habiendo recibido su ser de fuera ni en el tiempo, sino siendo en esencia y resplandeciendo de ella, como su resplandor viene del sol. El nacimiento es un acto de la naturaleza (τής φύσεως) ΰ no una acción de la voluntad, y esta es la diferencia entre el nacimiento y la creación. El Hijo habita "en el seno del Padre", como "arraigado en él por la inmutable identidad de la esencia", como "existente y siempre coexistente" en el Padre y con el Padre, ώς ένυάρχων. Por tanto, el Padre es contemplado y "manifestado" en el Hijo, como en una especie de espejo, como en su "imagen esencial y natural", como en la imagen de su esencia. El Hijo se llama la Marca precisamente porque la marca es conatural e inseparable de la esencia de la que es la marca. "Consustancial" significa así, para San Cirilo, no sólo la similitud genérica y la comunidad de propiedades, sino también la unidad perfecta e indivisible de la vida. Los conceptos de "nacimiento" e "inscripción" se complementan y explican mutuamente. La marca indica la perfecta semejanza de las propiedades, y el nacimiento indica el origen "de la esencia" y la "coexistencia natural" con el Padre. En la "consustancialidad" o "unidad natural" no se borra la autohipóstasis de las Personas: con la unidad de esencia, el Padre y el Hijo están cada uno "en su propia persona" (έν ίδίω πρξσώπω) θ en una existencia especial ( ίδιαστάτως) νo sin división y disección, - inmediatamente y por separado y conectado. San Cirilo no tiene una uniformidad perfecta en la terminología trinitaria, y a través del uso posterior de palabras en Capadocia, el primero, Niceno y Atanasiano, a menudo se abre paso. Utiliza la totalidad de conceptos y definiciones para sustanciar y revelar al Hijo y al Verbo perfectos y consustanciales.

4. El Hijo es el Creador y Proveedor del mundo, inseparable del Padre y del Espíritu, Principio y Organizador de todo lo que surge y se crea. En la actividad creadora del Hijo no hay servicio ni subordinación; por el contrario, muestra Su dominio sobre todo. "Siendo Él mismo Vida por naturaleza, otorga a los seres el ser, la vida y el movimiento de diversas maneras. No es que por alguna división o cambio entre en cada uno de los diversos seres por naturaleza, sino que la creación misma se diversifica por la inefable sabiduría y poder de el Creador.. Y uno (es) la Vida de todo, entrando en cada ser, tanto como le conviene y tanto como puede percibir. Por eso dice el evangelista: "lo que comenzó a ser. En Él estaba la vida"(Juan 1:3-4), - tal era, aparentemente, la lectura más antigua de estos versículos evangélicos, cambiada ya en la era post-arriana. Todo lo que existe tiene vida en el Verbo... La Creación surge y cobra vida por el contacto y la comunión con la Vida, y en el Verbo tiene vida y ser propios. El Hijo no sólo llama a la criatura a ser, sino que contiene lo que ha sucedido a través de sí mismo, “como mezclándose en lo que por su naturaleza no tiene existencia eterna, y haciéndose Vida por lo que existe, de modo que todo lo que ha sucedido permanece”. y permanece dentro de los límites de su naturaleza”. Estando presente en la criatura a través de la comunión (διά μετξχής) θ reviviéndola, la Palabra, por así decirlo, vence la debilidad de los seres creados que han surgido y por lo tanto están sujetos a destrucción, y "artificialmente, por así decirlo, les dispone la eternidad ." El Verbo es vida por naturaleza, o vida misma, y ​​por tanto es vida para la criatura. Por la luz del Verbo desde las tinieblas de la no existencia, la criatura se hace y surge, "y la Luz resplandece en las tinieblas"... La presencia del Verbo en la creación no borra la línea entre ella y la criatura. Por el contrario, esta línea se vuelve más clara para nosotros cuando se revela que la criatura existe y vive solo a través de la comunión con algo más que ella, solo a través de la comunión con la Vida que existe por sí misma. La creación es un acto incomprensible de la voluntad de Dios, y el poder creativo es inherente solo a Dios mismo. La creación es ajena a Dios y, al tener un principio, debe tener un final. Sólo la bondad de Dios la protege de esta inestabilidad natural... Estas reflexiones de San Cirilo recuerdan mucho la enseñanza de San Atanasio en su primera palabra "Sobre la Encarnación". Y junto con Atanasio, san Cirilo rechaza la idea fidoana del Verbo como mediador “entre Dios y el mundo en la creación y providencia para la criatura. Entre Dios y la criatura no hay nada intermedio, ninguna “naturaleza intermedia” o Sólo hay Dios por encima de la criatura, y todo lo demás está "sujeto al yugo de la servidumbre"...

5. San Cirilo desarrolla con cierto detalle la doctrina del Espíritu Santo. Por razones polémicas, se detiene en las pruebas de la Divinidad del Espíritu. El Espíritu Santo es de Dios y es Dios, consustancial al Padre y al Hijo, y de ninguna manera inferior o inferior a ellos en dignidad divina. Él tiene una "esencia sustancial", "la naturaleza más pura y perfecta", Él es Dios de Dios, "sabiduría propia y poder propio", άυτόχρημα σξφία καί δύναμις. Θ Por tanto, nos une a la naturaleza divina y, morando en nosotros, por la comunión nos hace templos de Dios y dioses por la gracia. A través de él, Dios habita en las personas. Él es la plenitud de todas las bendiciones y la fuente de toda belleza, el Espíritu de verdad, vida, sabiduría y poder. El Espíritu Santo procede del Padre, y la imagen de esta procesión divina no os es revelada ni conocida. Procediendo del Padre, el Espíritu Santo permanece esencialmente en el Padre, pues procede "inseparable e indisolublemente" y es el Espíritu "propio" del Padre. En virtud de la consustancialidad perfecta e inseparable de la Santísima Trinidad, el Espíritu Santo es "propio" del Hijo, "esencialmente unido a Él", "nacido" por naturaleza y perteneciente a Él, mora naturalmente en Él - es "propio Espíritu del Padre y del Hijo". Y al mismo tiempo existe hipostáticamente y sobre sí mismo... En virtud de la identidad de naturaleza, el Espíritu no puede separarse del Hijo y a través de él procede por naturaleza... San Cirilo se esfuerza por enfatizar la perfecta consustancialidad e inseparabilidad del Hijo y el Espíritu: "El Hijo, siendo en esencia un participante de las bendiciones naturales del Padre, tiene el Espíritu de la misma manera que debe ser entendido acerca del Padre, - eso es no como ajeno y externo a Él". Por lo tanto, Él envía o derrama el Espíritu en el mundo. Hablando de la procesión del Espíritu a través del Hijo, San Cirilo no tiene en mente explorar o determinar la imagen del "indescriptible procesión", sino que busca, por un lado, afirmar la verdad de la consustancialidad, y por otro lado, determinar la relación entre las acciones en el mundo del Espíritu y el Hijo encarnado. En otras palabras, busca aclarar el significado de la Descensión y el descenso del Espíritu Santo al mundo en relación con la obra redentora del Hijo de Dios El Salvador habla del Espíritu como "Otro Consolador", para distinguirlo de Sí mismo y mostrar Su especial y Propia hipóstasis.Y al mismo tiempo lo llama el "Espíritu de la Verdad" y aparentemente lo "inspira" para testificar que el Espíritu pertenece a la esencia o naturaleza divina. Él mismo, (solo) de una manera diferente, por esto llama al Paráclito el Espíritu de la Verdad, es decir, Espíritu de sí mismo, pues el Espíritu Santo no se piensa ajeno a la esencia del Unigénito, procede naturalmente de ella y en relación con la identidad de la naturaleza no hay nada más en comparación con él, aunque se concibe como existente por sí mismo. Por eso la expresión "Espíritu de la Verdad" debe llevarnos a un pleno conocimiento de la verdad. Así como el que conoce la Verdad, de la cual Él es Espíritu, no la revelará en parte a los que Le honran, sino que revelará todo el secreto de Ella... Y no dirá nada que Me contradiga, y No os predique una doctrina ajena, porque Él no introducirá ninguna de sus leyes. Puesto que Él es el Espíritu y, por así decirlo, Mi mente, entonces se dirá lo que hay en Mí. Y el Salvador dice esto no para que tengamos al Espíritu Santo por siervo, según la ignorancia de algunos, sino al contrario, por el deseo de asegurar a los discípulos que, no siendo otra cosa que diferente de Él, en relación a la consustancialidad , Su Espíritu ciertamente hablará así, y actuará y deseará. Después de todo, Él no habría predicho el futuro de la misma manera que Yo, si Él no existiera en Mí y no pasara por Mí, y no fuera una y la misma esencia Conmigo "... San Cirilo significa el "unidad natural" del Hijo y el Espíritu y la consiguiente unidad de su obra. En virtud de la consustancialidad trinitaria, el Espíritu, siendo "pura imagen" del Padre, es también semejanza natural del Hijo. Por tanto, en el Espíritu dado por el Padre, el Hijo ilumina a sus discípulos, les enseña y por el Espíritu habita en ellos.

Ver en San Cirilo un acercamiento a la idea agustiniana de la procesión del Espíritu y acercarla δι "υιξυ ρ filioque sería una violación de la conexión de pensamiento. Y esto está directamente sustentado por su propio testimonio. En el anatema IX contra Nestorio, san Cirilo condenó a los "que dicen que el Señor Jesucristo es uno solo, es glorificado por el Espíritu, usando su propio poder, como ajeno (άλλξτρία) a sí mismo, y habiendo recibido de él el poder para vencer la inmundicia espíritus y obran signos divinos en las personas, y no dice, por el contrario, que el Espíritu, por medio del cual creó los Signos de Dios, es para Él propio (ϊδιξς) Espíritu". el Espíritu su propio Hijo en el sentido de que él natural Hijo y viene del Padre, entonces estamos de acuerdo con él y reconocemos sus expresiones como ortodoxas. Si (llama) en el sentido de que el Espíritu del Hijo o por el Hijo ha sido, entonces rechazamos esta expresión como blasfema e impía". San Cirilo en su respuesta confirmó que tenía en mente al "malvado" que no era en absoluto supuesta por la opinión de Teodoreto, pero quiso subrayar que el Espíritu "no es ajeno al Hijo, porque El Hijo tiene todo en común con el Padre". El anatema IX, por supuesto, tiene un contenido cristológico, y en él S. "o la afinidad del Espíritu y el Verbo encarnado. Quiere decir: no hay tal relación entre Cristo y el Espíritu Santo como entre los santos y el Espíritu... Cristo no sólo recibe el Espíritu Santo según su humanidad, sino que Él mismo lo da, como Dios, por nosotros, en la santificación de su carne, como primicias de nuestra naturaleza, recibe de sí mismo el Espíritu Santo, "recibe su propio Espíritu, y se lo da a sí mismo como Dios". La tarea de investigar la imagen de la procesión "a través del Hijo"...

6. En su confesión trinitaria, San Cirilo resume los resultados de la lucha y el trabajo teológico que ya ha concluido. Hay poco que sea nuevo u original. Todo el interés y todo el significado de su teología trinitaria radica precisamente en esta falta de autosuficiencia. Nos da testimonio de la perspectiva teológica media de principios del siglo V. Especial atención merece su enseñanza sobre el Verbo en la creación: este es el último capítulo en la historia de la enseñanza cristiana antigua sobre el Verbo, sobre el Logos.

IV. la construcción de viviendas

1. En su confesión cristológica, san Cirilo parte de la imagen viva y concreta de Cristo, tal como está consignada en el Evangelio y conservada en la Iglesia. Esta es la imagen del Dios-hombre, el Verbo Encarnado, que descendió del cielo y se hizo hombre. Con toda claridad, San Cirilo define y describe el sentido de la Encarnación ya en sus obras tempranas (en particular, en su comentario al Evangelio de Juan).

"El Verbo se hizo carne"... Esto quiere decir que el Unigénito se hizo hombre y se llamó a sí mismo... Se hizo carne, explica San Cirilo, "para que nadie piense que se manifestó de la misma manera que en los profetas o en otros santos". , pero en verdad se hizo carne, es decir, un hombre". Al mismo tiempo, la Palabra no salió de su propia e inmutable naturaleza Divina y no se hizo carne. La divinidad del Verbo no fue disminuida en modo alguno por la encarnación. En la Encarnación, el Hijo de Dios no perdió su dignidad divina, no abandonó el cielo, no se separó del Padre - permitir que la Divinidad del Verbo sea disminuida en la Encarnación sería destruir todo el sentido de la Encarnación , pues esto querría decir que en la Encarnación no hubo una unión real y completa de la Divinidad y la naturaleza humana . El Verbo es Dios por naturaleza y en la carne y con la carne, lo tiene como propio ya la vez diferente de sí mismo. Y cuando el Hijo de Dios es en forma de hombre, "Acepto el fantasma de un esclavo", moraba y circulaba entre la gente de la tierra, la gloria de Su Divinidad invariablemente llenaba los cielos, y moraba con el Padre, - "y vi su gloria, la gloria del unigénito del Padre"... La dignidad divina del Encarnado permanece inviolable. “Por lo tanto”, observa San Cirilo, “aunque el evangelista dice que el Verbo se hizo carne, no pretende que fue vencido por la debilidad de la carne, o que fue privado de su fuerza y ​​gloria originales, tan pronto como se vistió con nuestro cuerpo débil y sin gloria”, cuando descendió a la hermandad con los esclavos y las criaturas. Por el contrario, en Cristo se libera la naturaleza esclava, ascendiendo a una unidad misteriosa con Aquel que acogió y llevó el "signo de un esclavo"; y por el parentesco con Él y con todos nosotros, Su Divina dignidad se extiende y pasa a toda la humanidad. Porque "todos estábamos en Cristo, y el rostro común de la humanidad asciende a Su rostro", - y Él enriquece a todos para el bienestar y la gloria por la comunidad de Su naturaleza con la gente. "No fue una especie de" otro hijo , "pero uno y el mismo El Hijo del Padre, que asumió la carne humana por nosotros, es "perfecto por la naturaleza de lo Divino, y luego, por así decirlo, disminuido en las medidas de la humanidad"... "Todo el el sacramento de la economía consiste en el agotamiento y la humillación del Hijo de Dios», decía san Cirilo... Y por esta "kenosis", por esta inefable y libre indulgencia y humillación, el Verbo encarnado ocupa "como un lugar intermedio “entre Dios y los hombres, entre la Divinidad suprema y la humanidad… Por Él, como por medio del Mediador, “entramos en contacto con el Padre”… Porque Él también nos tiene en Sí mismo, ya que co-percibió nuestra naturaleza , "transformándolo en su propia vida", por alguna unión e intercambio inefables... Con este cuerpo terrenal, que se hizo cuerpo del Verbo, fue y apareció inmediatamente Dios y hombre, uniendo en sí lo que estaba dividido y separado según a naturaleza. Por naturaleza carne, i.e. humanidad, en Cristo hay algo "otro", diferente de lo que es del Padre y en el Padre de Dios el Verbo. Pero, al mismo tiempo, "entendemos que el Verbo es uno con su propia carne". En este inexpresable "coito" (συνδρξμή) θ "unidad" (ένωσις) θ está contenido "todo el misterio de Cristo", "uno de los dos" (έν τι τό έξ αμφξιν)... Hijo de Dios, Cristo tiene uno cara y una hipóstasis, yo a esto sola encarnación El Verbo Encarnado se aplica a todo lo que se dice en el evangelio. San Cirilo explica esta unidad con el ejemplo de la unión inseparable en una persona viva del alma y el cuerpo, que son diferentes entre sí, pero no permiten el aislamiento. El alma y el cuerpo se combinan en una sola persona. La Escritura inspirada predica un Hijo y Cristo. "Por ser Dios Verbo, es concebido diferente de la carne; pero siendo carne, es concebido diferente del Verbo. Unión y coito inefable. El Hijo es uno y solo, ambos antes de la unión con la carne, y cuando estaba unido a la carne. Cristo no está dividido en un "dos de Hijos", y la "humanidad propia" del Verbo no puede separarse de la "verdadera Filiación". Cristo fue un hombre verdadero y completo (τέλειξς άνθρωπξς), un "hombre íntegro", de alma y cuerpo racional... No fue un hombre en apariencia o representación mental, aunque no fue sólo un "hombre simple" (ψιλός άνθρωπξς). .. Ξn era un hombre verdadera y naturalmente, y poseía todo lo humano, excepto el pecado. Él asumió "toda la naturaleza del hombre", y este es todo el sentido de su obra salvífica, porque, siguiendo a San Gregorio el Teólogo, San Cirilo repite, "lo que no se percibe, no se salva". En Cristo, la carne que él asumió se transformó en la "propia cualidad" de la Palabra vivificante, es decir, en vida, y ella misma se hizo dadora de vida. Y así nos da vida. "Inexpresablemente y más allá del entendimiento de la Palabra humana, unida a su carne y, por así decirlo, transfiriéndola toda a sí misma por el poder que puede dar vida a los que tienen necesidad de vida, expulsó la corrupción de nuestra naturaleza y quitó la muerte , que inicialmente recibió poder (sobre nosotros) debido al pecado. Asimismo, cualquiera que tomando una chispa, echa sobre ella mucha paja para preservar la semilla del fuego, así nuestro Señor Jesucristo, a través de Su carne, esconde la vida en nosotros. y deposita la inmortalidad, como una especie de semilla que destruye por completo la corrupción en nosotros. La inseparable unión y, por así decirlo, “entrelazamiento” en una sola persona e hipóstasis de Cristo Divinidad y de toda la humanidad, habiendo transformado la naturaleza humana en santidad e incorrupción, hace una transformación similar en todos los hombres, en la medida de su unión. con Cristo Porque en Cristo la naturaleza humana es sustancialmente santificada y transfigurada.

San Cirilo, al describir el Rostro divino-humano de Cristo, dual y al mismo tiempo inseparablemente uno, como san Atanasio, se guía por motivos soteriológicos, y en su cristología se encuentra generalmente muy cerca de Atanasio. Sólo "el único Cristo", el Verbo Encarnado, el Dios-hombre, y no el "hombre portador de Dios", puede ser el verdadero Salvador y Redentor. Porque la salvación consiste ante todo en la vivificación de la criatura, y por eso la Vida que existía por sí misma debía revelarse inseparablemente en lo perecedero por naturaleza. San Cirilo llama a Cristo el nuevo Adán, enfatizando la comunidad y la fraternidad de todas las personas con Él en la humanidad. Pero pone el énfasis principal no en esta unidad innata, sino en la unidad que se realiza en los creyentes a través de una unión misteriosa con Cristo en comunión con su Cuerpo vivificante. En el Misterio de la Santa Bendición (Evlogia o Eucaristía) nos unimos a Cristo, como se funden piezas de cera fundida. Estamos unidos a Él no sólo por el humor y no por el amor, sino esencialmente, "físicamente", e incluso corporalmente, como los sarmientos de una vid que da vida. Y así como una pequeña levadura fermenta toda la masa, así la misteriosa Eulogia fermenta todo nuestro cuerpo, como amasándolo en sí mismo y llenándolo con su poder, “para que también Cristo permanezca en nosotros y nosotros en Él, porque con toda justicia podemos decir que y la levadura está en toda la masa, y la masa está igualmente en toda la levadura". Por la santa Carne de Cristo, “la propiedad del Unigénito, es decir, la Vida, penetra en nosotros”, y todos los seres humanos vivientes son transformados a la vida eterna, y la humanidad, creada para la existencia eterna, es más alta que la muerte, liberada de la muerte que entró con el pecado.

La Persona Única o hipóstasis de Cristo, como Verbo Encarnado, no es para San Cirilo una verdad abstracta o especulativa, a la que llega por razonamiento, sino una confesión de fe directa e inmediata, una descripción de experiencia y contemplación. San Cirilo contempla a Cristo Uno principalmente en el Evangelio. “Puesto que el Unigénito, el Verbo de Dios, era carne, parecía haber sufrido una división, y el hablar de Él proviene de una doble contemplación... Pero aunque el hablar de Él se ha vuelto como doble, sin embargo , Él mismo es en todo uno y el mismo, no dividido en dos después de la unión con la carne "... En la imagen del evangelio, la gloria del Unigénito se combina misteriosamente con la insignificancia de la naturaleza humana, que hasta el momento se esconde la divinidad del Verbo. Pero para los creyentes, a través de la visión humillada de un siervo, la Gloria Divina resplandece claramente desde el principio. En la contemplación directa para san Cirilo se revela "la mutua comunicación de propiedades", y no va más allá de los límites de la experiencia cuando transfiere nombres de una naturaleza a otra. Pues la naturaleza humana asumida por Él es la del Verbo.

2. San Cirilo vio en la herejía de Nestorio la negación de la sincerísima y ontológica unión en Cristo de la Divinidad y la humanidad, la negación del único Cristo, su división en "dos Hijos". Y es contra esto que primero se vuelve, mostrando esas conclusiones destructivas que están predeterminadas e impuestas por tal disección en la soteriología. En primer lugar, enfatiza el "entrelazamiento inexpresable" y la unidad. Y al mismo tiempo, explica que Dios mismo Verbo es el principio y el centro de esta unidad - "decimos que el Verbo mismo, el Hijo Unigénito, inefablemente nacido de la esencia de Dios y Padre, el Creador de los siglos, por quien todo y en quien todo, en los últimos días de estos días por la buena voluntad del Padre, recibió la simiente de Abraham según las Escrituras, comulgó con carne y sangre, es decir, se hizo hombre, tomó carne y la hizo suya, nació carne de la Santísima Madre de Dios María. En otras palabras, la encarnación es un fenómeno y una acción Dios mismo, es la asimilación y percepción de la humanidad por Él, - Dios Verbo es el único sujeto actor en el acto de la encarnación, el Logos mismo nació varón de una mujer... En la interpretación nestoriana, San Cirilo vio una especie de docetismo, docetismo en relación con lo Divino, como si la encarnación fuera sólo mentalmente imaginada, como si sólo en nuestra percepción sintetizadora se une la dualidad en Cristo... "Si, - argumenta San Cirilo, - el Hijo unigénito de Dios, habiendo tomado un hombre de los venerables David y Abraham, contribuyó a su formación (en el seno) de la Santísima Virgen, lo unió consigo mismo, lo llevó a la muerte, y, habiéndolo resucitado de entre los muertos, lo levantó al cielo y lo plantó a la diestra de Dios, entonces en vano, al parecer, el santo los padres enseñaron, nosotros enseñamos y todas las Escrituras inspiradas que Él se hizo hombre Entonces todo el misterio de la economía, por supuesto, es completamente derribado. Porque entonces resulta que no fue Dios quien se condescendió y se agotó hasta la apariencia de un esclavo, sino que el hombre fue exaltado a la gloria y superioridad divinas. Entonces el movimiento desde abajo, no desde arriba... Por el contrario, San Cirilo insiste todo el tiempo en que Cristo no es un "hombre portador de Dios"(άνθρωπξς θεξφόρξς), νposeído por Dios o portador de Dios, pero Dios encarnado... "Ningún hombre reinó en nosotros, sino Dios, que apareció en la humanidad" ... Unigénito convertirse humano, no solo percibido humano... Palabra convertirse humano, y por lo tanto un Cristo... Esta es la unidad de Su vida y Su obra. Y esa es la única razón por la que ahorra. Cristo vivió, sufrió y murió, como "Dios hecho carne" (ώς Θεός έν σαρκί), ΰ no como hombre... "Confesamos", escribió Cirilo con la catedral a Nestorio, "que el mismo Hijo, nacido de Dios Padre y de Dios Unigénito, aunque impasible por su propia naturaleza, padeció en la carne por nosotros, según las Escrituras, y en un cuerpo crucificado asumió desapasionadamente el sufrimiento por sí mismo. propio carne. Por el beneplácito de Dios, aceptó la muerte por todos, traicionándola propio cuerpo, aunque por naturaleza es vida y es resurrección, para que en propio de la carne, como en las primicias, pisoteando la muerte con poder inefable, para ser el primogénito de entre los muertos y las primicias de entre los muertos, y abrir el camino a la naturaleza humana para alcanzar la incorrupción”… Esto no quiere decir que el sufrimiento sea transferido a lo Divino.La impasibilidad e inmutabilidad de la naturaleza Divina para San Cirilo son evidentes y en la encarnación el Verbo inmutable permaneció y permaneció tal como es, fue y será, no dejó de ser Dios. "propia humanidad" Una palabra que no existe aisladamente ni por sí sola... No se pertenece a sí mismo, sino a la Palabra. Para San Cirilo, el concepto de asimilación (ίδιξπόιησις), ya señalado por San Atanasio, es decisivo. Consustancial a nosotros, tomado de la Virgen, el cuerpo de Cristo en el mismo sentido es propia palabra en el que cada uno de nosotros habla de su cuerpo (ίδιξν σώμα)... El concepto de "asimilación" en San Cirilo precede a la enseñanza posterior de la "enhipóstasis" de la humanidad en Cristo, desarrollada más tarde por Leoncio de Bizancio. Dios Verbo nació de una Virgen, dio Su Sangre por nosotros y "asumió para Sí la muerte de Su carne"... Con tal comprensión, se vuelve no sólo aceptable, sino también necesaria, negada por Nestorio y sus seguidores. , el nombre de la Santísima Virgen Madre de Dios y Madre de Dios... Porque el que nació de la Virgen era Dios encarnado, y no un hombre unido a Dios desde fuera.

San Cirilo siempre rechazó rotunda y resueltamente el apolinarismo. Habló en contra de Apollinaris incluso antes de que fuera sospechoso y acusado de apolinarismo. Ya en su interpretación del Evangelio de Juan subraya la "integridad" de la humanidad en Cristo y la presencia de un "alma razonable" en Él como sujeto de los dolores y de las enfermedades humanas. Y aquí él rechaza cualquier mezcla de carne y lo Divino y cualquier transformación de la carne en la naturaleza Divina. San Cirilo siempre presenta la unión de la Divinidad y la humanidad como "sin mezcla" e "inmutable" (άσυγχύτως καί άτρέπτως) que la carne era carne, - no a través de la adición o aplicación, no a través de la mezcla o fusión de esencias, oύ κατά μετάστασιν ή τνρξπ... segunda carta" a Nestorio, San Cirilo confiesa: "No decimos que la naturaleza del Verbo, habiéndose cambiado, se hizo carne, ni que se transformó en una persona completa, compuesta de alma y cuerpo Pero decimos que el Verbo, por hipóstasis, unido a Por sí mismo, el cuerpo, animado por un alma racional, inexpresable e incomprensiblemente para nuestra mente, se hizo hombre, se hizo hijo del hombre, no por voluntad y buena voluntad solas, no al percibir sólo una persona (o "rol")... No imaginamos esto de tal manera que en esta combinación se destruyera la diferencia de naturalezas, sino que permaneciera la Divinidad y la humanidad en una unión inexpresable e inexplicable. comprometido(es decir, completo), revelándonos al único Señor Jesucristo y al Hijo... Así decimos que Aquel que es y nació del Padre antes de los siglos, nació según la carne y de una mujer, no para que Su La naturaleza divina tomó el principio de ser en la Santísima Virgen, y no que Él, después de haber nacido del Padre, necesitaba nacer de Ella. Porque sería temerario y frívolo decir que Aquel que, antes de todos los siglos, permanece siempre con el Padre, todavía tuvo necesidad de nacer para comenzar su ser. Como nació de una Mujer por nosotros y para nuestra salvación, uniendo la naturaleza humana en la hipóstasis (consigo mismo), por eso se dice que nació carne. No es que un hombre sencillo naciera primero de la Santísima Virgen, y luego descendiera sobre Él el Verbo. Pero Ella, unida a la carne en el seno mismo, nació según la carne, habiéndose apropiado de la carne con la que nació. Lo confesamos como tal tanto en el sufrimiento como en la resurrección: no decimos que el Verbo de Dios, por su misma naturaleza, fue sometido a golpes, úlceras de clavos y otras heridas, porque la naturaleza Divina, como incorpórea, no participa en sufrimiento. Pero como su cuerpo fue sometido a todos estos sufrimientos, que es suyo entonces decimos que el Verbo sufrió por nosotros. Porque el Apasionado estaba en un cuerpo sufriente "... Esta confesión se considera con razón casi la más notable de las creaciones de San Cirilo, en términos de brillo y claridad de pensamiento. Característico aquí es este fuerte énfasis en la "asimilación". que la carne era su propio Verbo y todo lo que Cristo padeció y experimentó como ser humano pertenece a la propia naturaleza humana del Verbo.La plenitud de la humanidad en Cristo no es limitada ni deficiente en modo alguno. Palabras de humanidad, no un "rostro" humano en particular. Y en este sentido, el Verbo encarnado es "uno con su propia carne", - "Uno de dos", "de dos esencias", "de dos diferentes", "de dos perfectos", - ώς έξ άμφξτέρων τών ξύσιών ένα όντα ...

Con esta afirmación de unidad, San Cirilo aclara y defiende la realidad ontológica o "verdad" de la Encarnación. Y al hacerlo, se guía principalmente por motivos soteriológicos. San Cirilo explica y defiende la verdad de la experiencia y de la fe, y no un esquema lógico, no una teoría teológica. Y argumenta no tanto contra las fórmulas teológicas individuales. En vano lo acusaron de encontrar fallas en las palabras y de no querer entender que tanto Nestorio como otros "orientales" pensaban bien, pero expresaban su fe en un lenguaje teológico diferente. Simplemente afirmó que estaban pensando incorrectamente y, en todo caso, inexactamente, que la imagen "oriental" de la representación interfiere con la percepción exacta de la unidad del rostro y la vida Divino-humano. La tendencia "oriental" a "distinguir" en primer lugar le parecía peligrosa, y la terquedad del "oriental" solo justificaba sus sospechas. Él mismo no siempre encontraba y elegía palabras claras y precisas, no siempre se expresaba con cuidado y precisión. Esto demuestra que no se trata tanto de una disputa teológica como de un debate sobre la fe. Viene de la contemplación, no de los conceptos. Esta es su fuerza. Son precisamente motivos soteriológicos los que determinan completamente en su contenido sus famosos "capítulos" o anatemas. Por motivos soteriológicos, los defiende contra los "orientales". En esto es un fiel sucesor de San Atanasio.

3. En su razonamiento soteriológico, San Cirilo se basa con mayor frecuencia en dos textos principales del apóstol Pablo: Heb. 2:14, - “Como a los hijos partícipes de la carne y la sangre, también los tomó para privarlos con la muerte del poder que tenía el poder de la muerte, es decir, el diablo”, y Roma. 8:3,- “Como la ley, que era débil por la carne, era impotente, así Dios envió a su Hijo en semejanza de carne de pecado, como sacrificio por el pecado, y condenó al pecado en la carne”. Además, San Cirilo cita a menudo 2 Cor. 5:15: “Pero Cristo murió por todos, para que los que viven, ya no vivan para sí, sino para aquel que murió y resucitó por ellos”. En otras palabras, para San Cirilo el Salvador es ante todo el Sumo Sacerdote... La soteriología de Cirilo es sobre todo la soteriología de la Epístola a los Hebreos. Aquí nuevamente la influencia de San Atanasio es evidente. Como Atanasio, San Cirilo admite que la encarnación y la vida entre las personas serían suficientes si el Salvador tuviera que ser solo un Maestro para dar ejemplo. Pero era necesario destruir la muerte, y por eso era necesario el sacrificio de la Cruz y la muerte, muerte por nosotros y por nosotros, y muerte por todos. Los mismos ángeles son santificados por los méritos del Verbo Encarnado. Porque Cristo es la fuente de toda santidad y vida, el gran Abogado y Mediador, y el Nuevo Adán, las primicias y raíz de la humanidad regenerada, que vuelve a su estado original. La redención se fortalece con la resurrección, que da testimonio de la divinidad de Cristo y afirma la esperanza de nuestra resurrección. La Encarnación da comienzo a la Dispensación histórica, en cumplimiento de las profecías y de la suerte de Dios. Pero se cumple en la muerte. Y San Cirilo subraya que la muerte de Cristo es redención precisamente porque es la muerte del Dios-hombre o, como él dice, "la muerte de Dios según la carne". Sólo el Verbo Encarnado podría ser un verdadero "jerarca y mensajero de nuestra confesión" (cf. Hb 3, 1). “El Hijo de Dios, dignándose descender hasta el agotamiento, acepta del Padre una vocación al sacerdocio, que es propia no de la naturaleza divina, sino de la naturaleza humana, según la cual, haciéndose semejante a nosotros, experimenta todo lo que es característico de ella, sin sufrir nada por divinidad, pero asimilando todo lo perfeccionado por la humanidad según la dispensación”. El Verbo funciona sagradamente “según la naturaleza humana percibida”, y no el Verbo mismo “fue puesto para el sacerdocio y en medidas humanas antes de la encarnación”, sino que es precisamente el Verbo el que funciona sacramentalmente… “Si alguno dijere que nuestro jerarca y mensajero no fue el mismo Dios Verbo, cuando se encarnó y se hizo hombre como nosotros, sino como si fuera un hombre distinto de él de su mujer, o que dijere que se ofreció a sí mismo en ofrenda y para sí mismo, y no sólo para nosotros, -después de todo, no conociendo el pecado, Él no necesitaba una ofrenda - un anatema". dice: "El que no confiesa que Dios, el Verbo, padeció en la carne, fue crucificado en la carne, probó la muerte en la carne y se hizo el primogénito de entre los muertos, ya que Él es Vida y vivificante, como Dios, es anatema. "El borde de estas negaciones se vuelve contra la idea del sacerdocio humano y el sacrificio . La muerte de una persona no puede ser suficiente, y el sacrificio humano no tiene poder redentor: esto es lo que San Cirilo quiere decir. La salvación no es de las personas, ni de las obras humanas, sino sólo de Dios. Esta es la base de la kénosis, la condescendencia y la humillación de la Palabra. Y, al mismo tiempo, debía tener lugar la purificación de la naturaleza humana a través del sacrificio... “El sufrimiento debía traer la salvación al mundo”, dice San Cirilo, “pero el Verbo, nacido del Padre, no podía sufrir en su propio arte, asimila un cuerpo capaz de sufrir, por lo que se llama la Carne Afectada, sujeta al sufrimiento, permaneciendo en lo Divino sin sufrir”… Después de todo, la Escritura llama al Salvador el mismo Quien creó todo - a través de En Él todo es reconciliado con el Padre y "pacificado por la sangre de Su Cruz"... "¿En la muerte de quién fuimos bautizados? ¿En la resurrección de quién somos también justificados por la fe?" - pregunta San Cirilo. "¿Somos bautizados en la muerte de una persona ordinaria? ¿Y por la fe en él recibimos la justificación?"... Y él responde: por supuesto que no, - "pero proclamamos la muerte de Dios encarnado"... Esto significa: en la pasión salvadora, la muerte y el sacrificio, para nosotros, la condescendencia de Dios, y no el heroísmo o la autoexaltación del hombre. Esta condescendencia o "kenosis" no significa, por supuesto, que lo Divino esté disminuido y sujeto al sufrimiento: San Cirilo rechaza resueltamente tal kenotismo, y los "orientales" sospecharon y reprocharon erróneamente que transfiriera el sufrimiento a lo Divino. Por el contrario, siempre enfatiza que el sufrimiento pertenece a la carne: solo la carne es sufrida y placentera; y, por tanto, sólo el sufrimiento "según la carne" puede ser "actual". Pero al mismo tiempo, San Cirilo afirma la inseparabilidad (por supuesto, no la indistinguibilidad) de la "carne" de lo Divino. Se cometieron sufrimientos en la humanidad y en la naturaleza humana, pero estos no eran los sufrimientos de un "hombre", una persona humana independiente. En todos sus anatemas, San Cirilo habla precisamente de esto. Con particular agudeza en el cuarto anatema: “Quien reparte el evangelio y las sentencias apostólicas dichas por Él mismo o por los santos acerca de Cristo entre dos personas o hipóstasis, y refiere una parte de ellas a una persona pensada separadamente de la Palabra de Dios Padre, y otros como piadosos, a la única Palabra de Dios Padre - anatema. En primer lugar, tal división niega la realidad de la humillación o el agotamiento - "pues ¿dónde se reduce a sí mismo el Verbo, si se avergüenza de las medidas humanas?" Nuevamente, esto no significa la transferencia de lo que se dice sobre la humanidad a lo Divino, no significa una mezcla de naturalezas, pero "tanto esas como otras palabras referirse a un Jesucristo"... Pues, observa San Cirilo, "sabemos que el Verbo de Dios Padre no es incorpóreo después de la unión inexpresable"... Y no se debe hablar del Verbo Encarnado del mismo modo que el Verbo antes de la Encarnación , aunque la Encarnación no cambia, la Divinidad no cambia Palabras Después de la encarnación, dice Carill, "todo le pertenece a Él, tanto Divino como humano"... Y al mismo tiempo, la "grandeza de la gloria" no disminuye por la "medida de agotamiento" ... En otras palabras, la diferencia de naturalezas no significa la división de "personas o "hipóstasis", - sobre el Uno, el afecto inseparablemente doble, pero precisamente sobre lo mismo. “No eliminamos las diferencias de habla”, dice San Cirilo, “pero no los reparte entre dos personas "... Un Cristo es el Verbo Encarnado, y no "un hombre portador de Dios" (anatema. V); "Uno con su carne", es decir, Dios y hombre (anatema. II); - y este es el " esencial "o unidad natural", ένωσις φυσική, ΰ no sólo un vínculo de honor, poder y fuerza (anatem. III). “Decimos”, explicó San Cirilo, “que no se debe llamar a Cristo un hombre portador de Dios, para no representarlo como uno de los santos, sino como Dios verdadero, la Palabra de Dios encarnada y encarnada … El Verbo se hizo carne... Y tan pronto como se hizo carne, es decir, hombre, ese no es un hombre que engendra a Dios, sino que Dios, según su voluntad, se entrega hasta el agotamiento y toma posesión de la carne tomada de la mujer. "... Por lo tanto, en efecto, Cristo, es decir, El Ungido se llama Verbo mismo en medida y en virtud de Su unión con la humanidad ungida, y con nadie más... Glorificando su humanidad, el Verbo se glorifica a Sí mismo, y no a otro. San Cirilo expresa agudamente este pensamiento en dos anatemas: “Quien diga que el Verbo de Dios Padre es Dios o Señor de Cristo, y no confiese al mismo Dios juntamente con el hombre, siendo el Verbo carne según las Escrituras, es anatema”... (VI) . “Quien diga que Jesús, como hombre, fue instrumento de Dios Verbo, y está rodeado por la gloria del Unigénito, como diferente de Él, es anatema” (VII). Y refuerza aún más este pensamiento en el noveno anatema: “El que diga que el único Señor Jesucristo es glorificado por el Espíritu, como si usara un poder ajeno a Él, y de Él recibió el poder de vencer a los espíritus inmundos y de hacer señales divinas en pueblo, y no honra al Espíritu, A quien hizo milagros, los Suyos, es anatema”… El énfasis aquí es en lo contrario: “ajeno” y “propio”. Para las personas, el Espíritu es "ajeno", viniendo a nosotros de Dios. Esto no puede decirse de Cristo, "porque el Espíritu Santo le pertenece (es decir, a Dios el Verbo), así como a Dios el Padre", debido a la identidad del ser. Y el Verbo obra por el Espíritu, así como el Padre... Él mismo hace las señales divinas por el Espíritu, como dueño, y no de tal manera que actúe en Él el poder del Espíritu Santo, como su altísimo. Esta es la diferencia decisiva entre Cristo y el pueblo santo, de aquí saca conclusiones San Cirilo. En primer lugar, es necesario confesar a la Santísima Virgen María (anatem. I), porque Ella dio a luz al Verbo encarnado en la carne, dio a luz "no al principio del ser, sino para que Él, habiéndose hecho como nosotros, líbranos de la muerte y de la corrupción". Y el Verbo nace de la Virgen, y de nadie más, - "no por un cambio en la esencia, sino por la unión con la carne visible" ... "Al Verbo Encarnado (anathem. viii). Y, en tercer lugar, la carne de Cristo era carne que da vida (anatem. XI). Esto también se aplica a la Sagrada Eucaristía, donde glorificamos la carne y la sangre no de una persona ordinaria como nosotros, sino nuestro propio cuerpo y sangre de la Palabra, que da vida a todos... Esto no debilita la carne consustancial de Cristo. y la nuestra, sino que, siendo el Verbo Vida según la naturaleza, se hace vivificante y carne propia... Por la unión y asimilación con el Verbo, el cuerpo se convierte en "cuerpo de vida"... Y en este sentido , es extraordinario... Al mismo tiempo, se entiende "carne animada y racional". Este es todo el sentido de la comunión eucarística, en la que estamos unidos a Dios Verbo, que se hizo por nosotros y actuó como Hijo del hombre.

A través de todos los anatemas de San Cirilo corre un hilo dogmático único y vivo: confiesa unificado Cristo la unidad del Rostro, la unidad de la vida.

4. La terminología de San Cirilo no se distinguía por su claridad y uniformidad. A menudo estaba dispuesto a hablar en un idioma extranjero. Para él, las palabras son siempre sólo medios. Y exige y espera de sus oyentes y lectores que por las palabras y por las palabras asciendan a la contemplación. Esto no quiere decir que confunda conceptos, que su pensamiento sea doble o vacilante. Por el contrario, en su confesión san Cirilo es siempre firme, directo y hasta casi obstinado. Esto está relacionado con su conocida verbosidad, exceso de terminología. Acumula sinónimos, trae demasiadas imágenes y similitudes. En ningún caso su lenguaje teológico debe ser demasiado sistematizado y estilizado. En el uso cristológico, San Cirilo no suele distinguir entre los términos: φύσις, ύπόστασις, πρόσωπξν, θ los usa uno al lado del otro o uno junto al otro, como sinónimos obvios. Todos estos términos en San Cirilo significan una sola cosa: individualidad concreta, unidad viva y concreta, "personalidad". Esto no le impide en algunos casos utilizarlos en un sentido diferente, hablando de la "naturaleza del hombre" en Cristo, distinguiendo "hipóstasis" de "persona" y utilizando el término "hipóstasis" en un sentido directo y amplio no terminológico. sentido. En tan amplio sentido, lo usa en la conocida y discutida expresión de los anatemas: ένωσις καθ" ύπόστασιν. Θ, además, para designar el mismo hecho, que define como "unidad natural", y al que relaciona la supuesta fórmula de Athanasian Appolinarian: μία φύσις San Cirilo a menudo no se da cuenta de que sus palabras suenan más fuertes, dicen más de lo que quiere decir. concebible "contacto relativo" (συνάφεια σχετική) de Νestoria y otros "orientales". En este sentido, el propio Cirilo, en respuesta a Teodoreto, explicó la expresión: καθ " ύπόστασιν, - ξpero significa "nada más que la naturaleza o hipóstasis de la Palabra (que significa la Palabra misma) realmente(de hecho, κατ "άληθείαν) unido a la naturaleza humana sin ninguna transformación o cambio, ... y es pensamiento y es el único Cristo, Dios y hombre", - "El Hijo Unigénito mismo a través de la percepción de la carne ... se convirtió en un verdadero hombre, para que permanezca como verdadero Dios"... "Unión natural" es una "verdadera" unidad, es decir, no mezclar y fusionar naturalezas de tal manera que necesiten "existir de otra manera que sin combinación". La principal tarea de San Cirilo es siempre excluir cualquier aislamiento de la humanidad en Cristo hacia algún tipo de existencia independiente. Busca afirmar la verdad de la unidad; en su boca, μία φύσις ξ significa la unidad de Dios-existencia humana o Dios-vida humana. En su plenitud, esta unidad y la imagen de unión son desconocidas e inexpresables. Sólo se puede definir parcialmente. Lo primero a destacar aquí es que la conexión comienza desde el mismo concepción de la Santísima Virgen. El hombre no fue concebido primero, y la Palabra descendió sobre Él. Pero fue concebida la carne del Verbo descendido, con el cual se une, y que no existió ni un instante por sí mismo (ίδικώς). Esta unión no es una combinación de dos preexistentes - fue la "recepción" en propiedad y unidad con la Palabra de una nueva "cualidad" humana emergente (poιότης φυσική), - solo es lógicamente posible imaginar la humanidad de Cristo antes de la unión. Y al mismo tiempo, la unidad de Cristo no está en el entendimiento de San Cirilo consecuencia Encarnaciones o conexiones. La encarnación es percepción. Y San Cirilo busca aclarar que la percepción de la humanidad no viola la unidad de la hipóstasis del Verbo Encarnado. La hipóstasis o persona del Verbo en la encarnación (Λόγξς ένσαρκξς), así como fuera de la encarnación (Λόγξς άσαρκξς) permanece invariable y unificada. En este sentido, la conjunción es "hipostática", pues la humanidad es admitida en la eterna hipóstasis del Verbo. La conexión es "natural", porque la humanidad está inexpresablemente conectada con la naturaleza misma y la persona de la Palabra. Hablando de la única "naturaleza" del Verbo Encarnado, San Cirilo no menosprecia en lo más mínimo la plenitud de la humanidad. Sólo niega la "autosuficiencia" o independencia de la humanidad. La naturaleza humana en Cristo no es algo "sobre sí mismo" (καθ" έαυτήν). Pero la humanidad, percibida por el Verbo, es humanidad completa, y en Cristo dos "cualidades naturales" o "dos perfectos" (es decir, seres completos), cada uno "en su propiedad natural" (ό τξϋ πώς είναι λόγξς) La plenitud de la humanidad no se ve afectada por la unión, no es absorbida por lo Divino, o no se produce cambio alguno. Cristo posee en su unidad una doble consustancia - Él es consustancial con madre y Padre... Cierto, un santo Cirilo en general evita hablar de la humanidad en Cristo como de la naturaleza, o de dos naturalezas, y prefiere hablar de las "propiedades de la naturaleza". ύπόστασις (ς.es decir, como individuo autosuficiente), y no porque de alguna manera disminuya o limite la propia naturaleza humana. Por lo tanto, no pudo dudar en firmar la fórmula de la conjunción, que hablaba de "dos naturalezas", ya que, por la conexión del texto, la inaceptable p comprensión de esta expresión. Por lo tanto, en otros casos, podría hablar de la unión de "dos naturalezas"... La diferencia entre "naturaleza" (ίδιότης ή κατά φύσιν) para San Cirilo siempre quedó muy marcada, y por eso subrayó que la unión era maravillosa e incomprensible. Y como misterio desconocido del descenso divino a los hombres, se revela en la persona histórica de Cristo, plasmada en el Evangelio. San Cirilo distingue claramente entre los conceptos de "distinción" y "separación". No es necesario separar los dos en Cristo, sino sólo distinguir, es decir, distinguir mental o lógicamente Porque la unidad de los “heterogéneos” en Cristo es indisoluble e indisoluble, ένωσις άναγκαιοτάτη... “Por tanto —explica san Cirilo— si después de la unión inefable llamáis Emanuel Dios, entenderemos la Palabra de Dios Padre, encarnado y encarnado. Si también lo llamas hombre, sin embargo nos referimos a Él, que se alojó económicamente en la medida de la humanidad. Decimos que el Intocable se hizo tangible, el Invisible - visible, pues el cuerpo conectado con Él, que llamamos tangible y visible, no le era ajeno "... St. . sujeto) debe referirse tanto a lo que se dice según el Divino y lo dicho según la humanidad a una sola hipóstasis del Verbo Encarnado, el Verbo sufre, pero la carne, sin embargo, la carne misma del Verbo, no había “teopasquitismo” en San Cirilo.

El pensamiento teológico de San Cirilo es siempre perfectamente claro. Pero no pudo encontrar una expresión completa para ello. Esta es la razón principal de las largas disputas y malentendidos con el Este. La fórmula de la unidad estaba compilada en expresiones "antioqueñas", no incluía las expresiones favoritas de San Cirilo. En lugar de una "naturaleza única", habla de una "persona única" de dos y dos naturalezas... Y al mismo tiempo, el desarrollo posterior de la cristología ortodoxa procedió en el espíritu y en el estilo de Santa unidad, cómo mucho para explicar su no confluencia, revela, por así decirlo, sus medidas y límites. Sin embargo, ya los padres del Concilio de Calcedonia afirmaron enfáticamente que contenían "la fe de Cirilo". Y lo mismo sucedió después. Esto no se vio obstaculizado, sino más bien facilitado por el hecho de que los monofisitas genuinos disputaron persistentemente con los ortodoxos el derecho a la herencia y sucesión de Cirilo. Las fórmulas de Cirilo fueron abandonadas, pero su fuerza no estaba en las fórmulas, sino en su contemplación viva, que se desplegaba en él en un sistema cristológico integral. San Cirilo fue un teólogo creador de gran estilo, el último de los grandes alejandrinos.

Cirilo de Alejandría nació y creció en Alejandría como miembro de una famosa dinastía episcopal. Su tío fue Teófilo de Alejandría, después de quien se convirtió en primado en 412.

Uno de los primeros en denunciar la herejía de Nestorio, fue el organizador y protagonista del III Concilio Ecuménico de Éfeso. Posee numerosas obras polémicas que refutan la doctrina nestoriana de Cristo. San Cirilo fue el primero en formular la doctrina de la unidad de la hipóstasis del Salvador, que fue interpretada por los futuros monofisitas como la afirmación de la unidad de su esencia. También posee interpretaciones de las Sagradas Escrituras, explicaciones de la doctrina de la Trinidad, varias cartas de contenido teológico.

Además de las actividades de la iglesia, tuvo una gran influencia en el poder secular de Alejandría. Por tanto, su nombre está asociado a episodios de numerosos conflictos entre paganos y cristianos. Entre la población urbana y los monásticos, disfrutó de una autoridad incuestionable y, después de su muerte, fue bien recordado.

San Cirilo gobernó la Iglesia de Alejandría durante 32 años: al final de su fructífera actividad, el rebaño quedó limpio de herejes.

San Cirilo murió en 444, dejando muchas creaciones. Destacan los Comentarios a los Evangelios de Lucas, Juan, las Epístolas del Apóstol Pablo a los Corintios ya los Hebreos, así como una apología en defensa del cristianismo frente al emperador Julián el Apóstata (361-363). De gran importancia son los cinco libros contra Nestorio, la obra sobre la Santísima Trinidad, titulada "Tesoro", escrita contra Arrio y Eunomio, y dos obras dogmáticas sobre la Santísima Trinidad, que se distinguen por la exactitud de la presentación de la Enseñanza ortodoxa sobre la venida del Espíritu Santo. El ensayo contra el antropomorfismo fue escrito por San Cirilo para unos egipcios, quienes sin saberlo representaban a Dios en forma humana. Entre las obras de San Cirilo también hay "Conversaciones", entre las cuales la "Palabra sobre el éxodo del alma", colocada en el "Salterio investigado" eslavo, es especialmente conmovedora e instructiva.

CREACIONES

exegético

A pesar de que St. Cyril tuvo que escribir mucho contra sus enemigos, la parte principal de su legado no son tratados polémicos, sino exegéticos. San Cirilo fue un brillante comentarista de la Biblia y siguió el método alegórico en sus interpretaciones, lo que lo pone a la par con Orígenes y otros alejandrinos. Sin embargo, a diferencia de Orígenes, no consideró que todos los detalles de la historia del Antiguo Testamento tuvieran un significado espiritual. Prestó poca atención al análisis histórico y filológico del texto, pero en sus interpretaciones siempre hay una polémica con los herejes.

17 libros Sobre Adoración y Servicio en Espíritu y Verdad, escritos en forma de diálogos entre S. Cirilo y Paladio, son una explicación alegórica de lugares individuales del Pentateuco, escogidos no en el orden en que están en la Biblia, sino en el que es más conveniente para que el autor confirme su idea principal. San Cirilo prueba que la letra de la ley ha sido abolida, pero no el espíritu, por lo que la interpretación de los textos del Antiguo Testamento no debe ser literal, sino alegórica. En el libro 1 de S. Cirilo habla de la liberación del hombre de la esclavitud del pecado y del diablo, en la 2ª y 3ª - de la justificación por Cristo, en 4-5 - de la voluntad humana, en 6-8 - del amor a Dios y al prójimo, en 9 -13 - sobre la Iglesia y el sacerdocio, en 14-16 - sobre el culto espiritual de los cristianos, y el 17 - sobre las fiestas judías, especialmente la Pascua. El tratado fue escrito después de la consagración episcopal de S. Cirilo, pero antes del inicio de la controversia antinestoriana (412 - 429).

13 libros de Interpretaciones hábiles ("Glafira") fueron escritos en el mismo período de la vida del santo y también contienen una explicación de pasajes seleccionados del Pentateuco, sin embargo, en el orden en que se encuentran en la Biblia. En el libro. 1-7 discute Génesis, 8-10 Éxodo, 11 Levítico, 12 Números, 13 Deuteronomio.

La interpretación del profeta Isaías fue escrita, muy probablemente, después de las obras exegéticas sobre el Pentateuco, pero antes del 429 y consta de cinco libros. San Cirilo ofrece al lector una interpretación "doble", que incluye "historia", es decir, el significado literal del texto, y "teoría", su explicación alegórica.

La interpretación de los doce profetas consta de 12 partes, divididas en volúmenes. Después de una extensa introducción en la que St. Cyril señala a exégetas anteriores, sigue su propia interpretación, y cada libro está precedido por su propio prefacio.

En las Catenas sobre el Antiguo Testamento, fragmentos de otras interpretaciones de S. Cirilo: sobre los libros de Reyes, Salmos y Cantos Bíblicos, Proverbios, Cantar de los Cantares, Jeremías, Ezequiel y Daniel. Fragmentos de la interpretación de S. Cyril sobre Ezequiel se conservan en un manuscrito armenio que se conserva en la Universidad de Oxford (Biblioteca Bodleian). Sobre los comentarios de St. Cirilo es mencionado en los salmos por el Patriarca Focio (Biblioteca, No. 229). Hay referencias en la literatura a otras obras bíblicas de St. Cyril, que no nos han llegado.
Del Comentario al Evangelio de Mateo escrito por S. Cyril chatarra después de 428, solo sobreviven unos pocos fragmentos. Esta interpretación la conocían Leoncio de Bizancio, Efraín de Antioquía y Facundus de Hermia.

La colección de Discursos sobre el evangelista Lucas se ha conservado en la versión siríaca de los siglos VI-VII. , que incluye 156 conversaciones, mientras que en griego solo se han conservado tres conversaciones y algunos fragmentos. Los discursos contienen una pronunciada controversia antinestoriana, y la referencia a los anatemas muestra que estos discursos se pronunciaron alrededor del 430 a.

De los 12 libros de Interpretaciones sobre Juan Evangelista, 10 libros (1-6, 9 - 12) se han conservado en su totalidad, y dos (7 y 8) - en fragmentos, cuya autenticidad es dudosa. Comentario de S. Cirilo es de naturaleza dogmático-polémica, como señala el autor en la introducción. San Cirilo encuentra evidencia en el Evangelio de Juan de la consustancialidad del Hijo con el Padre, refutando las enseñanzas de los arrianos y eunomianos, así como la cristología de la escuela antioqueña. El nombre Nestorio, así como el término "Madre de Dios" faltan en la interpretación, por lo que se supone que fue compilado antes del 429.

Dogmático-polémico y apologético

Las primeras obras dogmático-polémicas de St. Cirilo dirigió contra los arrianos. El Tratado Treasure, sobre la Santísima y Consustancial Trinidad, fue escrito presumiblemente a principios del obispado de St. Cirilo, a más tardar en 425. El tratado consta de 35 capítulos. En triadología, St. Cyril sigue a su predecesor, St. Atanasio. Parte del tratado es una reproducción del tercer libro de St. Atanasio "Contra los arrianos". Como una de las fuentes de St. Cyril usa el libro de Didymus "Contra Eunomius".

Tratado sobre la Santísima y vivificante Trinidad escrito poco después de The Treasure y es una revisión de este último. El tratado está dedicado al "hermano" Nemesio y consta de siete diálogos entre el autor y su amigo Hermias: en seis diálogos se trata del Hijo, en el séptimo, del Espíritu Santo.
El primer tratado antinestoriano, Cinco libros contra Nestorio, se escribió alrededor del año 430. Es un análisis crítico de una colección de sermones publicados por Nestorio el año anterior. El nombre de Nestorio no se menciona en el texto, pero se dan citas de sus obras. En el primer libro de S. Cirilo analiza los lugares en los que Nestorio se pronuncia en contra de llamar a María Madre de Dios; otros cuatro libros tratan de las dos naturalezas de Cristo.

Tratado sobre la fe correcta escrito en 430, consta de tres cartas enviadas a St. Cirilo al palacio imperial sobre la herejía nestoriana. El primero está dirigido al zar Teodosio, los otros dos, a las reinas (sin dar nombres). Según Juan de Cesarea (siglo VI), la segunda epístola está dirigida a las hermanas menores del emperador, Arcadia y Marina, y la tercera, a la hermana mayor Pulcheria y esposa del emperador Eudoxia.

Doce anatemas contra Nestorio escrito en el mismo 430 en nombre del Concilio de Alejandría.
San Cirilo se vio obligado a defender sus anatemas en tres apologías. El primero se llama Defensa de los Doce Capítulos contra los obispos de Oriente y se dirige contra Andrés de Samosata, quien acusó a S. Cirilo en Apolinarianismo y Monofisismo. De las acusaciones de Teodoreto de Ciro, St. Cirilo se defiende en una Carta a Euopcio, obispo de Ptolomeo de Libia, de quien recibió el texto de la obra de Teodoreto contra el anatema. Ambos tratados fueron escritos antes del Tercer Concilio Ecuménico. El tercer tratado en defensa del anatema, titulado Explicación de los Doce Capítulos, fue escrito en la prisión de Efeso, donde S. Cirilo fue en agosto - septiembre 431 después del III Concilio Ecuménico.

Palabra protectora al zar Teodosio fue escrito por san Cirilo inmediatamente después de su regreso de Éfeso a Alejandría. En la Palabra defiende sus acciones antes y durante el Concilio de Éfeso.

Escolios sobre la Encarnación del Unigénito escrito después de 431: en ellos St. Cirilo da una explicación de los nombres Cristo, Emmanuel y Jesús, tras lo cual defiende la unidad hipostática de las naturalezas, refutando las opiniones sobre la "mezcla" y la "conexión" entre ellas. Ensayo contra los apolinaristas. El texto completo se ha conservado en versiones latina, siríaca y armenia; del original griego, sólo ha sobrevivido una fracción.

en diálogo Que solo hay un Cristo S t. Cirilo refuta la enseñanza de que el Verbo de Dios no se hizo carne, sino que se unió al hombre Jesús, de modo que el honor del Primero no pertenece al Segundo. San Cirilo se refiere a su temprana controversia con Nestorio y demuestra tal madurez de pensamiento que el diálogo, muy valorado en la antigüedad, parece ser una de las obras posteriores de San Cirilo. Cirilo.

Libro pequeño contra los que no quieren reconocer a la Santísima Virgen como Madre de Dios continúa la controversia antinestoriana. Este tratado, como obra genuina de S. Cirilo en 542 fue mencionado por el emperador Justiniano en su "Sermón contra los monofisitas".

en el tratado Contra Diodoro y Teodoro S t. Cirilo refuta la doctrina de los maestros de Nestorio: Diodoro de Tarso y Teodoro de Mopsuestia. El tratado consta de tres libros: el primero está dedicado a Diodoro, el segundo y el tercero a Teodoro. El tratado fue escrito alrededor de 438. Se han conservado fragmentos en versiones griega y latina. También se conserva en fragmentos un tratado Contra los antropomorfitos.

Tratado contra los sinusiastas, es decir, contra los apolinaristas extremos ("sinusia" - la coexistencia de dos naturalezas) fue escrito en el período tardío de la vida del santo y se ha conservado en fragmentos en griego y siríaco.

Escritura apologética monumental Sobre la santa religión del cristiano contra el impío Juliano escrito en el período comprendido entre 433 y 441, es decir, después de la reconciliación con Juan de Antioquía, pero antes de la muerte de este último, ya que a partir de la carta 83 del bl. Teodoreto deja claro que S. Cyril envió este ensayo a John. Está dedicado al emperador Teodosio II y contiene una refutación de los tratados de Julián el Apóstata contra los galileos. Juliano en 363 publicó tres tratados bajo este título. Prólogo de St. Cirilo muestra que el paganismo en su tiempo todavía era fuerte y los tratados de Juliano con acusaciones contra los cristianos eran populares. Sólo los primeros diez libros de St. Cyril, donde analiza el 1er tratado de Juliano y habla de las conexiones entre el cristianismo, el judaísmo y el paganismo. Fragmentos de los libros 11 y 20, que se han publicado en versiones griega y siríaca, muestran que los libros 11-20 tratan del segundo tratado de Juliano. J. Newman sugiere que en libros posteriores de St. Cirilo refutó el tercer tratado de Juliano y en total había alrededor de 30 libros en su obra. Sin embargo, nada ha sobrevivido de los supuestos libros 21-30: es posible que St. Cyril no pretendía refutar todos los tratados de Juliano, sino que se limitó a los dos primeros (Quasten J., p. 129-130).

Mensajes de Pascua

Al igual que sus predecesores - ev. Atanasio, Pedro y Teófilo de Alejandría, S. Cirilo se dirigía anualmente a su rebaño con un mensaje sobre la fecha de la celebración de la Pascua. Los editores de los escritos de St. Cyril recopiló 29 mensajes bajo el título general Conversaciones de Pascua. Fueron escritos entre 414 y 442. y dedicada principalmente a temas morales y ascéticos: ayuno y abstinencia, vigilia y oración, caridad y misericordia. También se discuten cuestiones dogmáticas: en Conversaciones 5, 8, 17 y 27 St. Cirilo defiende la doctrina de la Encarnación contra los arrianos y otros herejes que niegan la eternidad del Hijo; La conversación 12 habla de la Santísima Trinidad. Muchas conversaciones contienen polémicas con judíos y gentiles.

Conversaciones

De los sermones pronunciados por St. Cyril durante su ministerio episcopal en Alejandría, no han sobrevivido más de 22, algunos de los cuales han sobrevivido en fragmentos. Los editores los llamaron Otros Discursos en oposición a los Discursos Pascuales (mensajes). Las primeras ocho charlas fueron pronunciadas en Éfeso durante los trabajos del III Concilio Ecuménico. De estos, el primero fue pronunciado al comienzo de los trabajos del Concilio, el segundo - en la fiesta del apóstol Juan el Teólogo, el quinto - después de la condenación de Nestorio, el sexto - después de la ruptura con Juan de Antioquía , el 7 - antes del arresto. El cuarto discurso, Loable a Santa María Madre de Dios, pronunciado entre el 23 y el 27 de junio de 431 en la iglesia de la Santísima Madre de Dios en Éfeso, es el sermón más famoso de la antigüedad dedicado a la Santísima Virgen María: S. Cyril la llama "la lámpara inextinguible", "la corona de la virginidad", "el cetro de la ortodoxia", "el templo indestructible", "el receptáculo de los Incapaces"; algunas de estas expresiones ingresaron posteriormente en el Akathist a la Santísima Theotokos. . Las conversaciones 3, 15, 16 y 20 tratan de la Encarnación del Hijo de Dios. El Discurso 10, Sobre la Última Cena, probablemente pertenece a Teófilo de Alejandría; El 11 no es más que la cuarta conversación, ampliada y complementada en los siglos VII-IX. El 13, En la Semana de Vai, se remonta al Elogio de Alejandría. El famoso discurso 14, Sobre el éxodo del alma del cuerpo y sobre la segunda venida de Cristo, que fue especialmente popular en la Edad Media (fue colocado en el Salterio seguido eslavo), es una obra de dudosa autenticidad: en el Apotegmas de los Padres se menciona como obra de Teófilo de Alejandría. La 8ª Conversación, Sobre la Transfiguración del Señor, y la 12ª, Sobre la Presentación del Señor, pertenecen al corpus de Conversaciones sobre el Evangelio de Lucas (ver arriba).

Letras

Colección de cartas de St. Cyril, impreso en Min's Patrology, incluye 88 cartas, de las cuales 17 son cartas de otros dirigidas a él, y algunas son falsificadas. La mayoría de las cartas de St. Cirilo datan de la época posterior al Concilio de Éfeso. Para la historia de las relaciones entre Oriente y Occidente, la correspondencia de S. Cirilo con los Papas Celestino y Sixto. A las cartas de S. Cirilo fue posteriormente mencionado por los Concilios Ecuménicos: la carta 4, la segunda a Nestorio, fue leída en los Concilios Ecuménicos III, IV y V. La carta 17, la tercera a Nestorio, contiene una descripción de los actos del Concilio de Alejandría en 430. En la carta 39, a Juan de Antioquía, S. Cyril expresa alegría por la reconciliación que tuvo lugar: comienza con las palabras "Que los cielos se regocijen". Las tres letras indicadas (4, 17, 39), por su significado dogmático, recibieron el nombre de "ecuménicas". La carta 76 contiene la negativa de St. Cyril para ingresar el nombre de Juan Crisóstomo en los dípticos. Se falsifica la carta 80, Hipatia a Cirilo, así como la 86 - Cirilo al Papa Leonty.

liturgia de san Cirilo de Alejandría

en el nombre de San Cirilo es una de las liturgias utilizadas en la Iglesia copta. Se desconoce el texto griego de esta liturgia, y desde S. Cirilo no escribió en copto; se excluye su pertenencia a este santo. La liturgia consiste en una anáfora, de contenido similar a la llamada anáfora del apóstol Marcos. Se ha sugerido que la liturgia copta de S. Cirilo no es más que la versión copta de la anáfora del apóstol Marcos. Pero la cuestión del origen de la liturgia de S. Cirilo de Alejandría no ha sido completamente estudiado (ver: Archim. Cyprian Kern. The Eucharist. Paris. S. 99 - 100).

Tropario a San Cirilo de Alejandría, tono 8

Mentor ortodoxo, / piedad al maestro y pureza, / lámpara universal, / abono divinamente inspirado de los obispos, / Cirilo el sabio, / con tus enseñanzas has iluminado a todos, / forjador espiritual, / ruega a Cristo Dios que te salve nuestras almas.

Kontakion a San Cirilo de Alejandría, tono 6

El abismo de las enseñanzas de la teología ha sido exudado para nosotros / a la realidad desde la fuente de los Spasov, / hundiendo la herejía, / bendito Cirilo, / y salvando ilesa a la manada de los disturbios, / mentor de todos los países, reverendo, / como el Divino.