Overvågning af universitetsresultater. Overvågning af kvaliteten af ​​universitetsoptagelser

Ministeriet for uddannelse og videnskab i Den Russiske Føderation har offentliggjort en rapport om overvågning af russiske universiteter med hensyn til effektiviteten af ​​deres aktiviteter.

Overvågningsresultater præsenteres for 502 statsuniversiteter og 930 universitetsafdelinger.

Tidligere viceminister for uddannelse og videnskab i Den Russiske Føderation Alexander Klimov sagde: "Hvis et universitet eller en filial er inkluderet på listen over universiteter med tegn på ineffektivitet, betyder det ikke, at det vil blive lukket. Der er mange muligheder for at løse problemet. problem: fra at styrke til at blive medlem af et andet universitet."

Download den fulde liste over effektive og ineffektive universiteter i alle regioner i Rusland:
Endelig liste: .

1. Uddannelsesaktiviteter: den gennemsnitlige USE-score for studerende, der er optaget baseret på resultaterne af USE for fuldtidsuddannelse i bachelor- og specialistuddannelsesprogrammer på bekostning af de relevante budgetter for budgetsystemet i Den Russiske Føderation eller med betaling af omkostningerne ved undervisningsomkostninger for enkeltpersoner og juridiske enheder (vægtet gennemsnit);

2. Forskningsaktiviteter: mængden af ​​F&U pr. et fakultetsmedlem;

3. Internationale aktiviteter: andelen af ​​antallet af udenlandske studerende, der har gennemført udviklingen af ​​BEP for HPE i den samlede graduering af studerende (justeret kontingent);

4. Finansiel og økonomisk aktivitet: universitetsindkomst fra alle kilder pr. fakultetsmedlem;

5. Infrastruktur: det samlede areal af uddannelses- og laboratoriebygninger pr. studerende (reduceret kontingent), som ejes af universitetet og tildeles universitetet af retten til operationel ledelse.

Nøgleindikatorer til evaluering af effektiviteten af ​​filialernes aktiviteter (ud over de fem indikatorer til evaluering af universiteter):

6. Det givne kontingent;

7. Andelen af ​​kandidater og doktorer i videnskaberne af antallet af lærere (uden deltidsjob og dem, der arbejder under civilretlige kontrakter);

8. Andelen af ​​pædagogmedarbejdere (uden deltidsjob og arbejder under civilretlige kontrakter) af det samlede antal pædagogiske medarbejdere.

"For første gang har vi foretaget en fuldskaladiagnose af kvaliteten af ​​de videregående uddannelser. Sådan noget er ikke sket før. Det er vigtigt, at alle universiteter blev vurderet efter ensartede og forståelige kriterier. Nu har vi et komplet datasæt. om kvaliteten af ​​uddannelse i hver gren, universitet, region. Disse data bør blive et signal for yderligere arbejde," sagde Dmitry Livanov, minister for uddannelse og videnskab i Den Russiske Føderation.

universiteter

1. Statens Musikalske og Pædagogiske Institut opkaldt efter M.M. Ippolitova-Ivanova
2. Statens specialiserede kunstinstitut
3. State University for Land Management
4. State University of Management
5. Litterært Institut opkaldt efter A.M. Gorky
6. Moscow State Academy of Water Transport
7. Moskvas arkitektoniske institut (Statsakademiet)
8. Moscow State Agroengineering University opkaldt efter V.P. Goryachkin
9. Moskva Statsaften Metallurgisk Institut
10. Moskvas statslige humanitære og økonomiske institut
11. Moscow State Open University
12. Moskva stats tekniske universitet "MAMI"
13. Moscow State University of Design and Technology
14. Moscow State University of Environmental Engineering
15. Moscow State University of Technology and Management
16. Moskva Pædagogiske Statsuniversitet
17. Det russiske statsuniversitet for humaniora
18. Det russiske statslige sociale universitet
19. Russisk statshandel og økonomisk universitet
20. Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "Moscow State University of Printing Arts opkaldt efter Ivan Fedorov"

Grene

1. Dmitrovsky-gren af ​​Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "Moskovsky
State Agroengineering University opkaldt efter V.P. Goryachkina"
2. Moscow Film and Video Institute (filial) af Federal State Budgetary Educational Institute of Higher Professional Education "St. Petersburg State University of Film and Television"

universiteter

1. Statens Polarakademi
2. St. Petersburg State Academy of Veterinary Medicine
3. St. Petersburg State Academy of Theatre Arts
4. St. Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering
5. St. Petersburg State University of Engineering and Economics
6. St. Petersburg State University of Water Communications
7. St. Petersburg State University of Cinema and Television
8. St. Petersburg State University of Culture and Arts
9. St. Petersburg State University of Service and Economics
10. St. Petersburg State University of Technology and Design

Grene

1. afdeling af den føderale sfor videregående faglig uddannelse "Russian State University for Humanities" i St. Petersborg

ANNOTNING

I løbet af de seneste fem år har et system med ekstern evaluering af universiteternes kvalitet fungeret. Artiklen er helliget analysen af ​​kvantitative og kvalitative ændringer i tilgangen til at måle effektiviteten af ​​højere uddannelsesorganisationer, samt et overblik over udsigterne for at indføre et internt system til vurdering af kvaliteten af ​​uddannelse på et universitet.

ABSTRAKT

Gennem de seneste fem år har der været et system med ekstern evaluering af de videregående uddannelsesinstitutioners kvalitet. Artiklen er helliget analyse af kvantitative og ændringer i tilgangen til måling af effektiviteten af ​​højere uddannelsesorganisationer, samt til gennemgang af udsigterne for indførelse af et internt system til vurdering af kvaliteten af ​​uddannelse i videregående uddannelser.

Nøgleord: præstationsovervågning, præstationskriterier, præstationstærskler, køreplan, GEF 3++.

søgeord: overvågning af effektiviteten, præstationskriterier, tærskelværdier for effektiviteten, køreplan, GEF 3++.

Den 30. december 2012 trådte dekretet fra Den Russiske Føderations regering i kraft
nr. 2620-r., der godkender handlingsplanen, der sigter mod at forbedre effektiviteten af ​​uddannelse og videnskab ("Køreplan for Den Russiske Føderations regering"). Køreplanen er beregnet til at danne hovedretningerne for udvikling af uddannelse og videnskab fra førskoleundervisning til uddannelse af personale af højeste kategori. Køreplanen omfatter de vigtigste kvantitative karakteristika for uddannelsessystemerne på alle niveauer for perioden fra 2012 til 2018. Da køreplanen ophører med at fungere i 2018, og overvågning baseret på dens præstationskriterier udføres i fem år, er det tilrådeligt at opsummere og skitsere udsigterne for det sidste år for at analysere universiteternes aktiviteter.

Blandt hovedretningerne i "Køreplanen for Den Russiske Føderations regering" er følgende:

• udføre årlig overvågning af universiteternes effektivitet;
• modernisering af systemet for licensering og akkreditering af uddannelsesprogrammer;
• forbedring af netværket af uddannelsesorganisationer (omorganisering og tilknytning).

Som du kan se, var det første værktøj til at opnå køreplansindikatorerne overvågning af universiteternes effektivitet. Den 1. september 2013 trådte dekret fra den russiske føderations regering af 5. august 2013 nr. 662 i kraft. ”Om overvågning af uddannelsessystemet”, som regulerer reglerne for overvågning af uddannelsessystemet og listen over obligatoriske oplysninger om uddannelsessystemet, der er underlagt overvågning. I henhold til nævnte dekret er overvågning af universiteternes effektivitet en systematisk, standardiseret overvågning af uddannelsestilstanden og dynamikken i ændringer i dens resultater, betingelserne for gennemførelse af uddannelsesaktiviteter. Efter at have analyseret denne definition kan vi bedømme de tre hovedkomponenter i uddannelsesovervågningssystemet. For det første er det systematisk. Fra 2012 udføres overvågningen af ​​effektiviteten af ​​universiteternes aktiviteter årligt. For det andet standardisering. Systemet med indikatorer til overvågning af universiteternes effektivitet er et udtryk for behovet for at standardisere overvågningen. En logisk fortsættelse af processen med at udvikle og godkende overvågningsindikatorer var etableringen af ​​tærskelværdier for deres implementering. Selvom den universelle liste over indikatorer opfyldte kravet om standardisering af observation, forårsagede det kontroverser med hensyn til etablering af tærskelværdier for deres implementering. I denne forbindelse var det rimeligt at hævde tærskelværdier afhængigt af universitetets regionale tilknytning. Den tredje betingelse for at overvåge universiteternes effektivitet er vurderingen af ​​betingelserne for gennemførelse af uddannelsesaktiviteter. For at opfylde denne betingelse blev systemet med præstationsindikatorer justeret. Mellem 2012 og 2017 præstationsindikatorer havde kvalitative ændringer, og tærskelværdierne for deres implementering ændrede sig også. Visuelt er dynamikken i ændringer i præstationsindikatorer og deres tærskelværdier præsenteret i tabel 1.

tabel 1 .

Dynamikken af ​​ændringer i indikatorer for overvågning af effektiviteten af ​​universiteter

*Tærskelværdier er angivet for St. Petersborg

Som det fremgår af tabel 1, er tærskelværdierne for seks af de syv indikatorer for overvågning af universiteternes effektivitet fra 2014 ikke ændret. En undtagelse var indikatoren "Løn for lærere", hvis tærskelværdi blev øget til det niveau, der er reguleret af køreplanen for Den Russiske Føderations regering. Det i øjeblikket etablerede system af præstationsindikatorer er så rationelt som muligt. Ud fra synspunktet om at nå tærskelniveauerne for overvågningsindikatorer er det umuligt at formulere en "universel opskrift" på deres opnåelse, fordi mange af indikatorerne hænger sammen. Indikatoren "Pædagogisk aktivitet" tilskynder således universiteterne til at overholde en vis standard, når de indskriver studerende (på budget- og betalt basis). At opnå tærskelværdien for denne indikator er muligt i to tilfælde:

• hvis universitetet har en høj beståelsesscore for uddannelsens budgetgrundlag;
• hvis universitetet begrænser optaget på betalt overenskomstmæssigt grundlag for uddannelse (sætter en grænse for pointkrav ved indgåelse af aftale om betalt uddannelsesform). Når de vælger den anden tilgang til at opnå indikatoren, mister universiteterne uundgåeligt økonomiske ressourcer fra deres hovedaktivitet, hvilket igen fører til vanskeligheder med at opnå indikatorerne "Finansiel og økonomisk aktivitet", "Løn til lærere". Som følge heraf er universiteter tvunget til at eksistere under forhold med alvorlige modsætninger mellem maksimering af indkomst og opretholdelse af det krævede niveau af den gennemsnitlige USE-score for ansøgere. Indikatorblokken "Finansiel og økonomisk aktivitet", "Løn til lærerpersonale", "Forskningsaktivitet" afhænger ikke kun af mængden af ​​finansielle ressourcer, men også af antallet af videnskabelige og forskere reduceret til satser, som f. for at opnå disse indikatorer, skal minimeres. Men også her står universiteterne over for en selvmodsigelse i form af forholdet "Lærer/Student" godkendt i køreplanen for Den Russiske Føderations regering. Modsigelsen ligger i, at universiteterne ved at øge antallet af studerende (især dem, der studerer uden for budgettet), er forpligtet til at ansætte lærere (til priser uden for budgettet). Forholdet "Lærer/Student" bør være 1/12, og efter at have accepteret 12 betalte elever, vil mindst 1 lærer ansat til en sats uden for budgettet blive vist i NDP. Denne stabsenhed vil være underlagt de samme krav til udbetaling af gennemsnitsløn, antallet af gennemførte kontraktlige F&U og den samlede indkomstbeløb som for al anden F&U. Derudover fortjener "Yderligere"-indikatoren særlig opmærksomhed, som faktisk afspejler gradsniveauet for universitetets CPD. Under overvågningsforhold er det økonomisk fordelagtigt for ethvert universitet at acceptere ikke-budgettære satser for forskningsassistenter i stillinger som lærer og lektor, fordi deres løn er lavere sammenlignet med lektor og professor, og mængden af ​​klasseundervisningsbelastning kan maksimeres. For ikke at misbruge sådanne besparelser er der en "Yderligere" indikator, der tilskynder til optagelse af lærere med ph.d.- og/eller ph.d.

Ud fra det foregående kan vi konkludere, at systemet med indikatorer til overvågning af universiteternes effektivitet er maksimalt sammenkoblet, rationelt og danner en ret stiv ramme i universitetets multi-aspekt aktivitet.

Ikke desto mindre har overvågning af universiteternes effektivitet eksisteret i relativt lang tid, og mange uddannelsesinstitutioner har fundet måder at tilpasse sig det godkendte system af indikatorer.

Tabel 2 er afsat til resultaterne af præstationsovervågning i kronologisk dynamik.

Tabel 2.

Resultater af overvågning af universiteternes effektivitet i forhold til antallet af universiteter, der anerkendes som effektive

Tabel 2 viser, at antallet af universiteter, der er anerkendt som ineffektive i overvågningsperioden, er faldet mere end 10 gange. Antallet af universiteter, der har opfyldt 100 % af indikatorerne, er steget med 4 gange, hvert 4. universitet opfylder alle præstationsindikatorer.

Ikke desto mindre er der et objektivt behov for at identificere en liste over problematiske og vanskeligt opnåelige resultatindikatorer. Til dette formål er tabel 3 blevet dannet.

Tabel 3

Resultaterne af overvågningen af ​​effektiviteten af ​​universiteter i St. Petersborg i forbindelse med at overvinde tærskelværdierne for indikatorer

*Antallet af universiteter, der deltog i overvågningen af ​​effektiviteten, beliggende på St. Petersborgs territorium er angivet

Ifølge præstationsovervågningen udført i 2017 opfyldte det største antal universiteter (35,1%) ikke sådanne indikatorer som "Uddannelsesaktiviteter" og "Beskæftigelse". Disse indikatorer var også blandt de førende med hensyn til vanskeligheden ved at nå tærsklerne i 2016 og 2015. Mere end en fjerdedel af universiteterne opfylder stadig ikke indikatoren "Løn for lærere" og overtræder derfor køreplanen for Den Russiske Føderations regering; næsten 20 % af universiteterne opfylder ikke kravene til graden af ​​CPD. Det skal bemærkes, at som følge af overvågningen i 2017, for alle resultatindikatorer, faldt andelen af ​​universiteter, der ikke opfyldte dem.

I 2018 udløber køreplanen for Den Russiske Føderations regering, og den positive dynamik i at opnå præstationsindikatorer viser et højt niveau af tilpasning af uddannelsesinstitutionerne til det eksisterende system for ekstern overvågning. Halvdelen af ​​de nuværende indikatorer er af økonomisk karakter og har intet at gøre med kvaliteten af ​​uddannelse. Den eneste rimelige indikator er beskæftigelsen, for hvilken beregningsproceduren endnu ikke er fastlagt (bortset fra det faktum, at oplysningerne leveres af FIU). Den eneste betingelse for at overvinde det er tilstedeværelsen af ​​fuldtidsuddannede, der er blevet ansat inden for et år fra eksamensdatoen. Universiteter, der kun gennemfører uddannelser ved korrespondance, anerkendes derfor ikke automatisk at opfylde denne indikator, på trods af at langt størstedelen af ​​deltidsstuderende er ansat, og at studere og modtage videregående uddannelser bidrager til avancement inden for det faglige område, hvilket positivt kendetegner universitetet.

Ud fra det foregående bør det konkluderes, at det er nødvendigt at udvikle et opdateret system af resultatindikatorer, der ikke kun er afhængige af universitetets aktiviteter som en økonomisk enhed, men som en organisation, der udfører den vigtigste sociale funktion . Forbrugere af uddannelsestjenester er studerende og arbejdsgivere, hvis mening ikke tages i betragtning ved vurdering af universitetets effektivitet.

Det må forventes, at systemet med selvevaluering og selvransagelse venter på en ny fødsel i forbindelse med det stigende behov for at udvikle et opdateret system af præstationsindikatorer, samt at tage hensyn til kravene i FSES HE 3+ +. I forbindelse med denne artikel kan følgende nyskabelser fra Federal State Educational Standard of Higher Education 3++ udtages: klausul 4.6.1. FSES HE 3++ “Kvaliteten af ​​uddannelsesaktiviteter og træning af studerende på bacheloruddannelsen fastlægges inden for rammerne af det interne vurderingssystem, samt det eksterne vurderingssystem, hvori Organisationen deltager på frivillig basis; paragraf 4.6.2. FSES HE 3++ "For at forbedre bacheloruddannelsen involverer organisationen, når den udfører en regelmæssig intern vurdering af kvaliteten af ​​uddannelsesaktiviteter og træning af studerende på bacheloruddannelsen, arbejdsgivere og (eller) deres foreninger, andre juridiske enheder og (eller) enkeltpersoner, herunder organisationens lærere. Inden for rammerne af det interne system til vurdering af kvaliteten af ​​uddannelsesaktiviteter på bacheloruddannelsen får de studerende mulighed for at vurdere vilkår, indhold, tilrettelæggelse og kvalitet af uddannelsesforløbet som helhed og enkelte discipliner (moduler) og praksis. .

Som det fremgår af FSES HE 3++-projektet, introduceres begrebet "internt system til vurdering af kvaliteten af ​​uddannelsesaktiviteter". Evalueringsmekanismen er ikke defineret, værktøjerne og kriterierne er også prisgivet ledelsen af ​​uddannelsesorganisationer. Det eneste vigtige er, at tidligere diskonteret selvransagelse (selvvurdering) igen indtager en nøgleposition i en uddannelsesorganisations arbejde.

Bibliografi:
1. VO-overvågning. - URL: https://miccedu.ru/ (tilgået 03/12/2018).
2. Dekret fra Den Russiske Føderations regering af 5. august 2013 nr. 662. "Om overvågning af uddannelsessystemet"
3. Projekter af GEF HE 3++. – URL: http://fgosvo.ru/ (tilgået 12.03.2018
4. Dekret fra Den Russiske Føderations regering af 30. december 2012 nr. 2620-r. "Om godkendelsen af ​​handlingsplanen ("køreplan") "Ændringer i sektorerne af den sociale sfære, der sigter mod at øge effektiviteten af ​​uddannelse og videnskab."

Udarbejdet baseret på resultaterne af effektivitetsovervågning udført af Ministeriet for Undervisning og Videnskab i Den Russiske Føderation. Holdet af forskere, der skabte vurderingen, fortsatte deres arbejde. Metoden blev forbedret, og antallet af ligaer steg fra 7 til 10. Men først og fremmest... Generaldirektør for Research Institute for Monitoring Quality of Education, Doctor of Technical Sciences, Professor Vladimir NAVODNOV besvarede vores spørgsmål.

Vladimir Grigoryevich, hvilke konklusioner kom du til, da du analyserede resultaterne af overvågningen af ​​universiteternes effektivitet i 2017?

Konklusionerne er som de siger skuffende.

For det første er der ugunstige statistikker. I år blev overvågningen gennemført for femte gang. I løbet af denne tid, fra 2013 til 2017, mistede det russiske videregående uddannelsessystem omkring tusind universiteter og filialer. Det viser sig, bortset fra weekender og helligdage, i gennemsnit hver arbejdsdag, at Rosobrnadzor lukkede en uddannelsesorganisation. Der har aldrig været sådan en proces i historien. Jeg må sige, ikke kun i Rusland, men slet ingen steder.

For det andet tillader "informationsstøj" (en enorm mængde data), konstante ændringer i spillets regler og beregningsmetoder ikke uddannelsesorganisationer hurtigt at modellere og forudsige deres præstationer.

- Giver det mening i dette tilfælde at komme med nogen forudsigelser?

Jeg synes stadig, ja. Du skal i det mindste være mentalt forberedt på en ikke særlig forudsigelig virkelighed.

Desuden har vi skabt en sådan software, der giver os mulighed for at modellere fremtidige situationer med en vis grad af sandsynlighed. Men først – ikke om det. Lad os se på den teknologiske rangeringskæde.

Dannelse af indikatorer;

Indsamling af data om udpegede indikatorer;

Verifikation af data;

Tre opgaver ud af fire blev løst af det relevante ministerium. For det første er formuleringen af ​​indikatorer meget vigtig. Faktisk er dette en opgave for systemets udviklingsvektor, et system af synspunkter om udviklingen af ​​uddannelse i landet. Den anden sværeste opgave er at indsamle data. Dette kan gøres gennem åbne kilder eller gennem specialiseret indsamling. Opgaven er ved at blive løst, men som erfaringen har vist, er der enormt mange uoverensstemmelser. For det tredje er data verificeret. Og endelig kommer alle beregninger ned på at opdele i "effektive" og "ineffektive" universiteter.

- Ret grov opdeling.

Meget groft. Når alt kommer til alt, hvad sker der? Der er universiteter, der nemt overvandt alle tærskelværdierne, nogle der overkom med stort besvær, der er næsten overvundet, og der er dem, der ikke har overvundet næsten alle indikatorer. I forbindelse hermed opstår opgaven - at beskrive et mere subtilt værktøj til at inddele i grupper eller med andre ord ligaer, og ikke at klumpe alt sammen.

Baseret på resultaterne af præstationsovervågning i 2016 har du bygget en tabel med syv ligaer. Blev en sådan vurdering udarbejdet på baggrund af resultaterne fra 2017?

Ja, vi fortsatte dette arbejde, forbedrede metodikken, og 7 ligaer var ikke nok, vi lavede 10 (se Diag. 1).

Lad mig forklare. Udgivelsen af ​​"Seven Shades of Monitoring" vakte stor interesse, der var mange opfordringer og appeller. Især i dannelsen af ​​den sidste, 7. liga, som omfattede alle de "ineffektive" universiteter. Det viste sig at være meget stort: ​​fra de universiteter, der "manglede en smule effektive" til dem, der virkelig ser meget dårlige ud. Derfor opstod opgaven med at udvide antallet af ligaer. Jeg vil understrege, at valget af antallet af ligaer er op til udviklerne. Indtil videre er vi stoppet ved 10. Lad os se, hvordan denne mekanisme vil fungere.

Hvad er nyt i år i forhold til sidste år?

For det første blev metoden forbedret ved at øge antallet af ligaer og indføre yderligere parametre, der er nødvendige for beregningen. For det andet blev der ikke kun foretaget beregninger baseret på nye data for 2017, men også "bagudberegninger" for alle fem års overvågning. Dette gør det muligt at analysere udviklingen i uddannelsessystemet.

Lad mig minde dig om, at metoden til at bestemme tærskelværdierne dannede grundlaget. Sandt nok, da den blev oprettet for tyve år siden, blev den nedre kvartil foreslået som en tærskelværdi, som for hver akkrediteringsindikator opdelte universiteterne i 75 % af de bedste og 25 % af de dårligste. I overvågningen blev medianen taget som en tærskelværdi, der deler universiteterne i halvdelen: i 50 % af de bedste og 50 % af de dårligste. For hver indikator for præstationsovervågning falder universitetet i en af ​​fire grupper: A - 25% af de bedste, B - hvis det er i top 50%, men er ikke inkluderet i område A, C - hvis værdien af indikator er over tærskelværdien, men er ikke inkluderet i område A, heller ikke til område B, og endelig D - hvis værdien af ​​indikatoren er under tærsklen. Plus, i år tilføjede vi en E-score - værdien af ​​indikatoren er under den nederste kvartil og er ikke inkluderet i D-området.

Hver uddannelsesorganisation modtog et bestemt sæt vurderinger baseret på overvågningsindikatorer. Det er ekstremt svært at gøre dette manuelt, så der blev oprettet en speciel software. Det blev kaldt LiftUp, lagt ud på webstedet msd-nica.ru, og alle kan bruge det. Og ikke kun for at analysere den nuværende tilstand og sammenligne med tidligere resultater, men også for at forudsige og modellere fremtidige resultater af præstationsovervågning.

- Hvad viser resultaterne? Bevæger uddannelsesorganisationer sig gennem ligaer?

Et fantastisk resultat: i 2017 var kun det russiske statsuniversitet for olie og gas (National Research University) opkaldt efter. DEM. Gubkin modtog alle "A"-karaktererne og viste sig at være det eneste universitet i den første liga. Det har i øvrigt haft disse ledende positioner for tredje år i træk. Lad os som en visuel anvendelse give listerne over 1., 2. og 3. liga (se s. 40-44).

Generelt kan ændringerne, der har fundet sted, spores på webstedet msd-nica.ru, hvor den fulde version af vurderingen baseret på resultaterne af præstationsovervågning præsenteres i form af en ligatabel.

Hvis vi ser på fordelingen af ​​universiteter efter ligaer, vil vi se, at den er tæt på normalen. Det vil sige, at der er en del universiteter i 1.-2. og 9.-10. ligaen, og hovedparten er koncentreret i 4.-6. ligaen. Vi har lavet tabeller, der viser, hvordan antallet af universiteter har ændret sig efter liga i løbet af fem år. Der er ingen klar sammenligning her. Følgende effekt observeres: Antallet af universiteter, for hvilke der er data på ministeriets hjemmeside, er forskelligt. I det første år blev 1874 uddannelsesorganisationer behandlet, derefter falder antallet, og det ville være ganske berettiget, da antallet af universiteter og deres afdelinger er faldende, men af ​​en eller anden grund var der en stigning i 2016 - antallet af behandlede organisationer steget, og i 2017 faldt det igen . Derfor giver det tilsyneladende mening her ikke at tale om en kvantitativ sammenligning, men om en procentdel.

Den dårlige nyhed er, at der er færre ledere, men den gode nyhed er, at antallet af efternøler er faldet. Antallet af universiteter og filialer beliggende i den "røde zone" er faldet kraftigt. Det er ligaer 8-10. Det er der mange grunde til. En af dem er, at der simpelthen er færre af dem – svage universiteter og filialer lukkes. For det andet blev nogle af resultaterne ikke behandlet. Nå, jeg må sige, at systemet stadig reagerer. Overvågningen har været gennemført i fem år. Universiteterne tilpasser sig de regler, der findes i dag, og strammer deres indikatorer – en helt naturlig proces. Men man kan desværre ikke sige, at det går præcist over årene. Meget afhænger selvfølgelig af spillereglerne, de ændrer sig fra år til år. Men samtidig er reglerne ens for alle, så alle er under de samme forhold.

Webstedet msd-nica.ru giver også en ekstra mulighed for at analysere information ikke kun efter ligaer, men også efter føderale emner. Og du kan se dynamikken i et bestemt universitet gennem årene, sammenligne det, for eksempel, ikke kun med regionale konkurrenter eller i det føderale distrikt, men også efter profil: for eksempel medicinsk med medicinsk.

- Jeg spekulerer på, hvilke indikatorer, der viste sig at være de sværeste at opnå i år?

For det første med hensyn til manglende opfyldelse forventes indikatoren "Beskæftigelse" (se diagram 3): den er under tærskelværdien for hver anden organisation. Men det lader til, at problemet ikke er på universiteternes side. Tag for eksempel de præsenterede data om ansættelsen af ​​kandidater fra Moskvas statsuniversitet. M.V. Lomonosov. Det kan ikke være, at de er nul, men i tabellen er det det.

Flere detaljer om den nye vurdering af russiske universiteter baseret på resultaterne af præstationsovervågning vil blive diskuteret på vores traditionelle webinar, som afholdes den 30. marts 2018. Hvis læserne har spørgsmål, kan de stilles allerede nu kl [e-mail beskyttet] og vi vil forsøge at besvare dem.

Interviewet af Ekaterina SINDEEVA.

Undervisningsministeriet har udsendt anbefalinger om tilrettelæggelse af fjernundervisning i skoler og gymnasier. Officielt annonceres ferier fra den 23. marts til den 12. april, men i lyset af en vanskelig epidemiologisk situation forbereder skolerne sig på at skifte til online læring. Hvilke problemer møder de ved at gøre det? Direktører og lærere taler.

Folk bruger meget tid på internettet og i årenes løb formår de stort set at "forlade" på nettet. Nu, når de leder efter medarbejdere, studerer velrenommerede organisationer omhyggeligt ikke kun ansøgerens dokumenter, men også indholdet af hans regnskaber. Og hvad mener lederne af russiske skoler og universiteter om dette? Kigger de deres elevers, studerendes, ansattes sider igennem? Vadim Meleshko gennemførte en undersøgelse.

Hvor mange kokke skal der til for at brødføde en hel skole? Hvilken slags tærter kan eleverne bedst lide? Hvor meget koster en studerendes frokost? Hvordan påvirker forældre børns smagspræferencer? Tatyana Maslikova besøgte det allerhelligste - spisestuen - i skole nr. 2 i den lille by Povorino i Voronezh-regionen og lærte om hemmelighederne bag det lokale køkken.

I Kira Proshutinskayas professionelle biografi var der alt - fra positionen som værten for børneprogrammer til arbejdet som lederen af ​​et tv-selskab. For hendes øjne blev Tina Kandelaki, Dmitry Bykov og Leonid Parfyonov stjerner. Hun var ikke bange for at skifte genre, eksperimentere og udvikle sig inden for sit felt. Læs om censur på tv, TEFI-prisen, skoleår og meget mere i vores eksklusive interview med en berømt journalist.

Generaldirektøren for forskningsinstituttet for overvågning af uddannelseskvaliteten, doktor i tekniske videnskaber, professor Vladimir NAVODNOV besvarede spørgsmålene fra tidsskriftet "Akkreditering i uddannelse".

Vladimir Grigoryevich, hvilke konklusioner kom du til, da du analyserede resultaterne af overvågningen af ​​universiteternes effektivitet i 2017?

Konklusionerne er som de siger skuffende.

For det første er der ugunstige statistikker. I år blev overvågningen gennemført for femte gang. I løbet af denne tid, fra 2013 til 2017, mistede det russiske videregående uddannelsessystem omkring tusind universiteter og filialer. Det viser sig, bortset fra weekender og helligdage, i gennemsnit hver arbejdsdag, at Rosobrnadzor lukkede en uddannelsesorganisation. Der har aldrig været sådan en proces i historien. Jeg må sige, ikke kun i Rusland, men slet ingen steder.

For det andet tillader "informationsstøj" (en enorm mængde data), konstante ændringer i spillets regler og beregningsmetoder ikke uddannelsesorganisationer hurtigt at modellere og forudsige deres præstationer.

- Giver det mening i dette tilfælde at komme med nogen forudsigelser?

Jeg synes stadig, ja. Du skal i det mindste være mentalt forberedt på en ikke særlig forudsigelig virkelighed.

Desuden har vi skabt en sådan software, der giver os mulighed for at modellere fremtidige situationer med en vis grad af sandsynlighed. Men først – ikke om det. Lad os se på den teknologiske rangeringskæde.

Dannelse af indikatorer;

Indsamling af data om udpegede indikatorer;

Verifikation af data;

Tre opgaver ud af fire blev løst af det relevante ministerium. For det første er formuleringen af ​​indikatorer meget vigtig. Faktisk er dette en opgave for systemets udviklingsvektor, et system af synspunkter om udviklingen af ​​uddannelse i landet. Den anden sværeste opgave er at indsamle data. Dette kan gøres gennem åbne kilder eller gennem specialiseret indsamling. Opgaven er ved at blive løst, men som erfaringen har vist, er der enormt mange uoverensstemmelser. For det tredje er data verificeret. Og endelig kommer alle beregninger ned på at opdele i "effektive" og "ineffektive" universiteter.

- Ret grov opdeling.

Meget groft. Når alt kommer til alt, hvad sker der? Der er universiteter, der nemt overvandt alle tærskeltegnene, der er dem, der har overvundet med stort besvær, der er dem, der næsten har overvundet, og der er dem, der ikke har overvundet næsten alle indikatorer. I forbindelse hermed opstår opgaven - at beskrive et mere subtilt værktøj til at inddele i grupper el. med andre ord, ligaer, og ikke klumper alt sammen.

Baseret på resultaterne af præstationsovervågning i 2016 har du bygget en tabel med syv ligaer. Blev en sådan vurdering udarbejdet på baggrund af resultaterne fra 2017?

Ja, vi fortsatte dette arbejde, forbedrede metoden, og 7 ligaer var ikke nok, vi gjorde 10.

Lad mig forklare. Udgivelsen “Seven Shades of Monitoring”1 vakte stor interesse, der var mange opkald og appeller. Især i dannelsen af ​​den sidste, 7. liga, som omfattede alle de "ineffektive" universiteter. Det viste sig at være meget stort: ​​fra de universiteter, der "manglede en smule effektive" til dem, der virkelig ser meget dårlige ud. Derfor opstod opgaven med at udvide antallet af ligaer. Jeg vil understrege, at valget af antallet af ligaer er op til udviklerne. Indtil videre er vi stoppet ved 10. Lad os se, hvordan denne mekanisme vil fungere.

Hvad er nyt i år i forhold til sidste år?

For det første blev metoden forbedret ved at øge antallet af ligaer og indføre yderligere parametre, der er nødvendige for beregningen. For det andet blev beregningerne ikke kun foretaget på baggrund af nye data for 2017. men også "beregninger tilbage" for alle fem års overvågning. Dette gør det muligt at analysere udviklingen i uddannelsessystemet.

Lad mig minde om, at metoden for statsakkreditering til fastsættelse af tærskelværdier dannede grundlaget, men da den blev oprettet for tyve år siden, blev den nedre kvartil foreslået som en tærskelværdi, som inddelte universiteterne i 75 % af de bedste og 25 % af de dårligste for hver akkrediteringsindikator. Medianen blev taget som en tærskelværdi, der deler universiteterne i halvdelen: med 50 % af de bedste og 50 % af de dårligste. For hver præstationsovervågningsindikator falder universitetet ind i en af fire grupper: A - 25% af de bedste.B - hvis den er i de 50% af de bedste, men ikke inkluderet i område A, C - hvis værdien af ​​indikatoren er over tærsklen, men ikke inkluderet i nogen af ​​områderne A. eller område B. og endelig d - hvis værdien af ​​indikatoren er under tærsklen. Plus i år har vi tilføjet et estimat af E - værdien af ​​indikatoren under den nedre kvartil og er ikke inkluderet i O-regionen.

Hver uddannelsesorganisation modtog et bestemt sæt vurderinger baseret på overvågningsindikatorer. Det er ekstremt svært at gøre dette manuelt, så der blev oprettet en speciel software.

Det hed LiftUp. lagt på webstedet msd-nica.ru, og alle kan bruge det. Og ikke kun for at analysere den nuværende tilstand og sammenligne med tidligere resultater, men også for at forudsige og modellere fremtidige resultater af præstationsovervågning.

- Hvad viser resultaterne? Bevæger uddannelsesorganisationer sig gennem ligaer?

Et fantastisk resultat: i 2017 var kun det russiske statsuniversitet for olie og gas (National Research University) opkaldt efter. Og M. Gubkin modtog alle karaktererne "A" og viste sig at være det eneste universitet i den første liga. Det har i øvrigt haft disse ledende positioner for tredje år i træk.

Generelt kan ændringerne, der har fundet sted, spores på webstedet msd-nica.ru, hvor den fulde version af vurderingen baseret på resultaterne af præstationsovervågning præsenteres i form af en ligatabel.

Hvis vi ser på fordelingen af ​​universiteter efter ligaer, vil vi se, at den er tæt på normalen. Det vil sige, at der er en del universiteter i 1-2 og 9-10 ligaerne. og hovedparten er koncentreret i 4.-6. ligaerne. Vi har lavet tabeller, der viser, hvordan antallet af universiteter har ændret sig efter liga i løbet af fem år. Der er ingen klar sammenligning her. Følgende effekt observeres: Antallet af universiteter, for hvilke der er data på ministeriets hjemmeside, er forskelligt. I det første år blev 1874 uddannelsesorganisationer behandlet, derefter falder antallet, og det ville være ganske berettiget, eftersom antallet af universiteter og deres filialer er reduceret. men af ​​en eller anden grund var der en stigning i 2016 - antallet af behandlede organisationer steg, og i 2017 faldt det igen. Derfor giver det tilsyneladende mening her ikke at tale om en kvantitativ sammenligning, men om en procentdel.

Den dårlige nyhed er. at der er færre ledere, men den gode nyhed er, at antallet af efternøler er faldet. Antallet af universiteter og filialer beliggende i den "røde zone" er faldet kraftigt. Det er ligaer 8-10. Det er der mange grunde til. En af dem. at der simpelthen er færre af dem - svage universiteter og filialer lukkes. For det andet blev nogle af resultaterne ikke behandlet. Nå, jeg må sige, at systemet stadig reagerer. Overvågningen har været gennemført i fem år. Universiteterne tilpasser sig de regler, der findes i dag, og strammer deres indikatorer – en helt naturlig proces. Men. desværre. Det kan ikke siges, at det går præcis over årene. Meget afhænger selvfølgelig af spillereglerne, de ændrer sig fra år til år. Men samtidig. reglerne er ens for alle, så alle er under de samme forhold.